日出生，汉族，益阳市南县人，住（略），现在江西省新余市钢厂承包建设工程。 委托代理人李某高，益阳市长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、 与答辩人签订的《工程项目施工合同》期间；（3）借款是答辩人担任该项目部经理期间发生的；（4）借款行为是在上诉人“法人委托证明书”的授权期限之内； ...

其具备法人资格，但江苏省人民政府1995年X号令发布实施的《江苏省水利工程水费、计收和管理办法》第十三条“农业水费由灌区管理部门和乡水利站直接收取或委托其他 庆安水利站诉讼主体、收费许可证真实性及收费项目、标准的合法性的质疑，缘于对相关法律、法规、政策的误解及双方供用水合同关系性质的不恰当认识。在此 ...

帐单真实性不认可，且认为与本案没有关联性。本院认为，八达岭项目和天和人家项目与本案不是一个合同关系，对该组证据与本案的关联性不予认可。 五、中关村公司 规定，合法有效。双方当事人均应当全面履行各自的义务。现路桥公司作为搅拌站的法人单位有权向中关村公司主张债权。双方确认路桥公司向中关村公司总供货为x元， ...

《丛书》工作委员会盖章、刘某某与译者代表胡小军签字的两本外文书的《委托翻译合同》。证明原告为此书作了大量工作。 29、《分久必合》（即《漫漫路途 五洲中心实际施行的编辑制度，五洲中心既是独立的法人又是被告内设的一个编辑部；材料57只能证明原、被告的合作关系，实际整个项目经费均由原告承担，工作也由原告去 ...

虚构身份，在其没有公司股份的情况下，欺骗叶某某等人投资该项目，并受张某乙的委托，代表国盾公司签订了协议书。至案发时，杭州市未有建立印章治安 ，获得承建、经营、管理浙江省印章治安管理信息系统的经营权。因此，三被告人在签订履行合同中，虚构身份和事实，骗取被害人钱款700万元，数额特别巨大，其行为均构成合同 ...

工程公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市X路X号。 法定代表人司某某，总经理。 委托代理人王展，北京市威宇律师事务所律师。 被告北京市城建工贸公司，住所地北京市 ”，马连道项目部不具有民事主体资格，不具有签订合同相应的民事权利能力和民事行为能力，故《工程项目承包协议书》不发生法律效力。 针对马连道工程外 ...

合同签订后，原告与第一被告未履行双方签订的建设工程施工合同。第二被告经批准对个旧市金湖苑综合楼项目进行房地产开发经营，原告实际与第二被告建立个旧金湖苑 的营业执照，证实第三被告是独立享有民事权利，承担民事义务的单位，是独立的法人。 对于被告世纪公司提交的上述证据材料，原告建筑公司质证后认为：对真实性 ...

简称万丰路分理处）、北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行（以下简称卢沟桥支行）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院 年12月18日的证明。申请表上加盖有城建集团第九项目经理部的财务专用章、一分部的公章。企业法人营业执照（副本）上加盖有城建集团及城建集团第九 ...

司的主张缺乏事实依据，不予支持。 8、地方建司主张物资中转场地租金3600元，该项目确是实际发生，且有收款收条为证，予以认定，三峡水司应给付。 9、 当事人加盖的法人印章及法定代表人的签字或盖章，系法人与法人签订，合同上没有吴某荣的签字，地方建司只授权委托吴某荣办理本案的工程结算，没有证据证明三峡水司 ...

其具备法人资格，但江苏省人民政府1995年X号令发布实施的《江苏省水利工程水费、计收和管理办法》第十三条“农业水费由灌区管理部门和乡水利站直接收取或委托其他 庆安水利站诉讼主体、收费许可证真实性及收费项目、标准的合法性的质疑，缘于对相关法律、法规、政策的误解及双方供用水合同关系性质的不恰当认识。在此 ...