2002(合併)案中日期為2004年8月24日的絕對扣押令 及 關於在區域法院民事案件編號547/2002中日期為2004年9月1日的絕對扣押令 及 關於香港法例第4章，高等法院規則第88號命令5A條 ---------------------- 答辯人榮英大厦業主立案法團 對 ...

：高院破產案件2006年第5072號） x 上訴人李秀英 對 答辯人中國銀行（香港）有限公司 x 主審法官：高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院原訟法庭法官林文瀚 聆 稱受法庭無律師代表訴訟人資源中心不正確的意見誤導，所以她未有按法例要求在21天內發出上訴通知書。 2.李女士因此向法庭申請逾期上訴許可 ...

向終審法庭提出上訴，其要求上訴許可的理由可見於2006年11月27日的提出動議通知書內。 5.香港法例第484章《香港終審法院條例》第22條規定上訴許可的情況。第22條列明： “（1)在以下情況下，可向終審法院提出上訴─ (a)如上訴是就上訴法庭就任何 ...

訴法庭判案書： 1.就上訴人黃喜光先生是否擁有居港權及有權獲發香港永久性居民身份證一事，上訴人與答辯人人事登記處處長先後在兩 加利息）。 3.就上述拖欠之訟費款項，處長按《破產條例》（《香港法例》第6章）第6A條之規定，以債權人的身份向黃先生作為債務人送達一份日期為2006年3月27日的法定要求償還書 ...

有多； c)由案件移交區域法院到第二次通知，3年有多及 d)如本席撤銷追索的話，按《時效條例》(香港法例第347章)第4(1)(a)條，原告人不能再提出追索。 7.按本年1月8日確認的誓章(“第3份誓章”，誓章冊第26至39頁)及在本席面前的陳述，姚先生解釋 ...

反對其申請。 2.據原告已修改的申索書內容，第一被告鄭某儀是一位受僱於香港政府衛生署轄下亞皆老街賽馬會學童牙科診所內牙科治療師。在1995年6月 第七被告人。徐律師代表衛生署提出反對。她所持的理由共有兩點： （一）據香港法例，官方法律程序條例（第３００章），第１３條，以法律程序來看，被告人應是律政司司 ...

上訴。 3.其後，李先生提出動議通知書申請許可，針對本庭的判決向終審法院提出上訴。 4.《香港法例》第484章《香港終審法院條例》第22(1)(b)條指明就非正審上訴判決，擬上訴人須顯示上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由， ...

(以下簡稱「丈夫」)，答辯人是妻子(以下簡稱「妻子」)。雙方於1982年1月在香港結婚。此段婚姻有一名兒子，在1982年出生，現在已是成年及全職工作。 ,000元整筆付款。 第7條的法律原則 3.於考慮妻子的申請時，本席須按照香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第7條(「第7條」)的規定作出考 ...

2007年3月12日的判案書提出申請，要求本庭批予許可，讓他向終審法院提出上訴。 2.根據香港法例484章《香港終審法院條例》第22(1)條，第一被告人可在以下兩種情況下向終審法院提出上訴： （1）若民事案件的最終判決涉及的款額或價值達$1,000,000或 ...

庭2007年5月4日的判案書提出申請，要求本庭批予許可，讓他向終審法院提出上訴。 2.根據香港法例484章《香港終審法院條例》第22(1)條，答辯人在以下兩種情況下可向終審法院提出上訴： （1）若民事案件的最終判決涉及的款額或價值達$1,000,000或 ...