合同的约定，计算产量是从新线调试一个月后开始，而根据双方的《设备订货合同》可以看出，12月20日新线设备才开始调试，故不存在12月份就要进行产量考核 ；二、羊街水泥厂应否赔偿华亿公司大修费用29.9457元；三、羊街水泥厂是否构成违约，应否支付华亿公司违约金40万元对此，本院逐一评判如下： 关于焦点一 ...

及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2008年2月25日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵明、王某某、被告的委托代理人蒋国忠均 原、被告双方当事人的诉辩意见，将本案的争议焦点归纳为：（1）原被告双方是否违约；（2）合同是否应当解除；（3）原告更换系统应支付的6万元是否应作为 ...

上诉。本院于2003年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张曙、被上诉人委托代理人张永飞到庭参加诉讼。本案 电镀厂工程项目，也没有汤德清这个材料员。原审法院在未查清合同是否真实的前提下，就以该合同作为定案依据是错误的。三、上诉人因住所变化及企业改制时 ...

)虹民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人饶某某，被上诉人委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已 双方当事人的争议焦点为：南大门受阻半个月是否影响上诉人经营上诉人解除合同是否符合合同约定合同权利义务是否平等 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人开开公司委托代理人吕国耀，上诉人长江某司委托代理人赵 本院认为，本案存在以下三个争议焦点问题：1、国嘉公司是否骗取贷款，本案所涉借款合同、保证合同是否有效。2、本案能否推定开开公司、长江某司应当知道其 ...

。本院于2004年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人禾合公司的委托代理人潘某乙、刘叙山，被上诉人殷 亦无关，不影响殷某某成为居间人及实施居间活动。关于殷某某是否具备居间人的主体资格，该居间合同是否有效。合同法并未限制从事居间活动的主体资格，除专门从事居间活动 ...

受理后，依法组成合议庭。于2006年9月12日、2006年12月15日两次公开开庭审理了本案，原告山东诚创公司委托代理人周继勇、谢某某，被告广西北生 违约，不承担违约责任。五、原告的违约给被告造成30万元的经济损失及履行合同后可以获得利益的经济损失应由原告应承担赔偿责任。六、原告违约在先并违反两项合同 ...

村房源21套，建筑面积1，318.88平方米，折合人民币3，165，312元，是否在本案电站及电缆通道拆迁费用结帐时一并结算由法院依法裁定。 对以上审计报告 虹口区政府垫付的海伦电站、电缆通道费用，对其余费用不涉及，且该两合同完全可以独立结算，因此，明正公司的该项请求不予支持。据此，根据审计报告结论， ...

未完全充分交货。 原审法院确认，双方事实方面存在的争议是： 1、对于系争合同是否得到履行，上诉人认为被上诉人并没有为其提供咨询服务，其是凭借自己技术 是否满足。上诉人认为尚未满足，被上诉人认为因上诉人违约使条件未满足，其也可以主张全部咨询费。 原审法院认为，上诉人、被上诉人间所订立的咨询服务协议，其 ...

8月21日，拍卖行接受上海市第一中级人民法院委托对相关土地使用权、房产、设备进行公开拍卖，之后一直没有竞买人参加竞买，其间拍卖行未与上海任何律师事务所某师有 具有法律专业知识的受托人，应当完全、适当以勤勉敬业的精神履行其合同义务。在执行案件中，申请执行人最终是否能够执行到财产，这是申请执行人及其代理人 ...