原告系系争房屋的实际权利人本院认为不动产物权登记的公信力是指物权法确立的物权的善意取得制度。房地产权证作为一个单一的证据，并不能最终确定实体法律关系（即系 被告吕某的出资，应当视为其个人的出资。因此被告吕某在系争房屋中占有的财产比例为38.47％（计算方式210,000÷545,827）。现被告徐某乙 ...

的前提下方享有优先购买权。原告在租赁门面房时，其目的是为了在租赁期限内有效地占有和使用该门面房，对于是否取得该房屋的所有权并没有稳定的预期，在承租期内能稳定 其仍可继续享有对租赁房屋的占有和使用权，对其利益并无影响，相反，如果保护其优先购买权，不仅影响被告的整个门面房的出售，而且对善意买受人也是不公平 ...

振动压路机的所有权归唯佳公司所有，但是从设备交付时起，株洲桥梁公司即取得了占有、使用、收益的权利，唯佳公司与株洲桥梁公司约定的所有权保留不能对抗善意第三人诚信典当公司。同时，本院生效民事判决书也判决诚信典当公司对包括2台振动压路机在内的29台设备享有优先受偿 ...

路X路交叉口东南角的私有房产1套，并办理了权属登记证。被告陈某某一直实际占有使用该处房产，干扰原告对外出租，擅自允许高某某建立广告牌，并对该房屋结构 存在过错，国有资产不能低价购买；原告40多万元购买1000多平米的房子不是善意取得，违反物权法的有关规定。要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告高某某辩称： ...

。二、一审判决程序违法。一审诉讼中，被上诉人的诉讼请求为确认与上诉人各占有50％的合伙产权，而依据被上诉人在一审中提供的《股份合并协议书》，原栾 的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的 ...

某某持有的房地产买卖契约应为无效合同。宋某某虽然目前居住在该房中，但其不符合善意取得构成要件。故本案争议的位于本市卫东区黄某树六区X号楼东单元X楼 的使用权，所以原告谢某某要求被告宋某某停止侵权的理由成立。被告李某某、丁某某没有占有争议的该房产，故原告谢某某要求被告李某某、丁某某停止侵权的理由不能成立 ...

李某甲未作陈述。 第三人马某陈述：1、第三人马某对争议的土地是合法占有、善意取得。该争议的土地原为税务局干部刘杰使用，1995年2月刘杰与李某甲 对马某地的调查笔录；2、李某甲收条。证明目的：第三人马某对该宗地合法占有。 上述证据，经庭审质证作如下确认：原告周某某提交的证据材料1988年8月3日协议书 ...

裕金公司的借款目的系融资。此外，魏某某并未实际购买房屋，亦未实际使用、占有以及偿还借款。 一审法院再查，中国建设银行北京朝阳支行于2005年1月28日经北京市 使用裕金公司备案公章与他人签订合同是裕金公司内部管理的问题，不能以此对抗善意第三人。综上，建行北京朝阳支行、魏某某、裕金公司签订的《借款合同 ...

裕金公司的借款目的系融资。此外，韩某丙并未实际购买房屋，亦未实际使用、占有以及偿还借款。 一审法院再查，中国建行银行北京朝阳支行于2005年1月28日经北京市 是否使用裕金公司备案公章与他人签订合同是裕金公司内部管理的问题，不能以此对抗善意第三人。综上，建行北京朝阳支行、韩某丙、裕金公司签订的《借款 ...

裕金公司的借款目的系融资。此外，彭某某并未实际购买房屋，亦未实际使用、占有以及偿还借款。 一审法院再查，中国建行银行北京朝阳支行于2005年1月28日经北京市 使用裕金公司备案公章与他人签订合同是裕金公司内部管理的问题，不能以此对抗善意第三人。综上，建行北京朝阳支行、彭某某、裕金公司签订的《借款合同 ...