撤销该房屋所有权证，目前该判决已发生效力。 本院认为：根据土地管理法规的规定，宅基地属于农民集体所有。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。禁止城镇X 社会公共利益的；……”的规定，原告符某某之父作为买受人购买农村宅基地上房屋的买卖行为无效。2003年11月，符某某以原宅翻建、被告李某某 ...

日。 新华区X村宅基地用地情况证明书上填写的时间是2001年7月10日。农村宅基地清查登记申报表，清理登记日期是2001年4月30日。 被告为第三人颁发平集 主体统一”的原则，相应范围内的土地使用权依法归王某甲占有使用，买卖房屋当然就包含了相应的宅基地使用权的转让，王某乙提出的“只卖房，没卖宅基地”不 ...

1、被告限期对原告与第三人罗某某涉争的宅基地使用权作出确权处理。2、确认第三人之间的宅基地口头买卖协议无效，田某某、罗某某限期清除涉争宅基地上的 决定，属不履行法定职责。现三原告要求被告十里铺乡政府履行职责，对争议的宅基地使用权做出处理，理由正当，本院予以支持。三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照 ...

，曾某甲、曾某乙认为争议之地应归属他们管理使用，丁市农具厂出具的土地买卖契约真实性存在问题，按丁市农具厂出具的契约，争议之地包括在契约确定的界限范围内 智(志)的证言(本人也出庭作证)，证明丁市农具厂出具的契约中的水牛塘与曾某乙宅基地各是一码事。 8、龚学太的证言(本人也出庭作证)。卖地属实，但不是曾 ...

证据、本院依职权调取的证据、证人证言、庭审笔录等在卷为证。 本院认为：宅基地使用权是以“户”名义申请的，也是以“户”的名义审批的，使用证虽然登记在一 成员授权，私自将家庭登记在其名下唯一的一处宅基地随同房屋出卖，直接影响了其他家庭成员的居住权。同时二被告这一买卖行为造成土地使用权流转也未得到村X组织的 ...

赠与行为存在，所以原告请求确认房宅赠与协议无效，法院不予支持。郭某某1999年申请宅基地后将原属杨某华的房屋翻新，原房屋已实际不存在，原告请求退还房屋已 成立。二审应改判支持上诉人的诉讼请求。 郭某某答辩称：房屋不是赠与，而是买卖，老房子拆后已建新房，有建筑许可证；没有占用左某某的自留菜地，原审正确 ...

而不是上诉人，一审认定上诉人违约在先与事实严重不符。本案双方虽未在《买卖协议》中提及被上诉人何时办理房地产过户手续，但办理房产过户手续是房产交易出让方的法定 符合有关法律规定，是合法有效的。上诉人上诉提出该《买卖协议》中买卖的标的涉及农村宅基地，《买卖协议》无效，上诉人该上诉理由不充分，本院不予支持。 ...

民事诉讼，要求原告赔偿经济损失，横县人民法院（1992）民判字第X号民事判决书认定双方买卖宅基地面积为81.4平方米。1995年开始，原告多次向横县人民政府及横县土地局报告，要求解决第三人侵占原告宅基地的问题，但始终没有结果。2008年8月26日，横县人民政府作出横政处（2008） ...

答辩称:我们没有阻拦韩某建房。韩某没有证据证明我们阻拦其建房。争议的房产所在的宅基地使某权由石某享有，1993年已经取得土地使某证。我们村子300多户，只有 《集体土地建设用地使某证》及村镇宅基地登记审批表，均未加盖公章，韩某对其效力均不予认可。 原审法院认定上述事实，有《买卖房产契约》、分某、证明、 ...

搭建的鸡舍等附属物。 原告诉称，本案争议土地是经原告所在村组同意分给原告的宅基地;1992年车站乡土地矿产管理所为原告颁发的有《建筑许可证》，遂平县人民政府认定申请人 下，与原告签订买卖房屋证明，双方约定第三人以8000元的价格将四间瓦房卖给原告，原告只能占用第三人老宅基地的一半，另一半宅基地留给第三 ...