自己的义务，本案中，原、被告之间存在有效的建设工程合同关系，原告作为实际施工者，己按合同完成园丁小区X排水工程建设，并经验收合格。被告应及时付清全部 诉辩双方意见，本案争议焦点为，上诉人河南油田油建公司花费改建费用x.83元是否应从工程款中扣除。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院 ...

利宏花木园艺中心法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审被告）北京七彩园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区X镇X村西。 法定代表人关某某，总经理。 上诉人北京市 及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。《最高人民法院关某民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行 ...

认定。该利息的约定应为月息，不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，合法有效，应予支持。2007年11月20日吴某某与刘某签订的虽然是租赁合同，但从合同 某签订的施工合同，刘某代表云龙公司和十四局签订的工程合同以及十四局和刘某内部结算单和刘某提交的证据，吴某某作为实际施工人，为十四局承包的工程 ...

某斯镁业有限公司（以下简称普林某斯）因与被上诉人吕某某、原审被告陈某建设工程合同纠纷一案，原审原告吕某某于2008年6月20日向淇县人民法院提起诉讼， 证据中，根本没有其重新出具的什么收款收据，另一方面，上诉人以何种形式支付款项与其是否支付款项完全是两人不相干的事实。2、原审判决所述其认定事实证据除了 ...

补足前8套之0。5佣金)；14、该合同的三份附件为销售底价表、销售进度表、工程进度表，此三份附件为合同不可分割的部分，经弘诚公司、仲康公司 可打行政官司。 本院针对双方争议焦点分析如下： 首先弘诚公司是否具有代理房产销售的资质以及双方的合同是否有效。 本院认为，弘诚公司提供了申请房地产经纪的备案表，该 ...

认可。事后，新世界公司对风管设施没有改动。十二楼改为现在的海鲜城，承租方是否变动过风管设施，新世界公司并不清楚。对该调查笔录，吴某新兴公司认为陈某的是 保护。吴某新兴公司与通强公司所签订的《风管工程合同》，是双方当事人真实意思之表示，且与法无悖，应为合法有效。鉴于在本院审理过程中，吴某新兴公司另行提供 ...

付，被上诉人无奈，遂起诉。 原审认为，双方当事人在自愿协商一致基础上签订的工程合同系有效，双方理应自觉履行。现上诉人结欠被上诉人工程款事实清楚，证据确凿， 充分，本院予以确认。 本案争议焦点为：系争工程中使用的材料是否由上诉人购买。 本院认为，双方当事人签订的工程合同中约定承包性质为包工包料，上诉人称 ...

也会产生搬迁、停产损失。本案中，被告只是将工厂搬迁的时间提前，租赁合同是否有效并不会影响搬迁的发生，且被告已实际使用该厂房近三分之二时间，故 租赁物的厂房没有完善集体建设用地手续，没有取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，也没有经过工程质量验收和消防验收合格，不具备厂房作为租赁物的合法要件，并且 ...

施工合同，华东公司将120，000元保证金退还陆海公司。因双方未能就是否需另行支付120，000元保证金达成协议，遂涉讼。陆海公司请求判令华东公司支付陆海 称：合同法明确规定，要约与承诺的意思表示可以构成有效的合同。中标通知书对于建筑面积、中标价格、工期等建设工程合同中的主要条款都已作了具体约定，故 ...

)与上海静安地产(集团)有限公司(以下简称静安公司)、上海兴宇建筑安装工程有限公司(以下简称兴宇公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2002年11月7日作出(2002)沪二中 争工程所签订的各项协议书及会议纪要等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。根据兴鑫公司、静安公司及兴宇公司于 ...