的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思某示，内容合法，是合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于中房公司是否存在逾期交 房公司于2007年8月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定房屋的交付条件是“经勘察单位、设计单位、施工单位 ...

14日某某司与某某司的《装饰工某施工某同》，不能混淆某某司与购房户签订的房屋买卖合某，某某司与购房户单独签订的装修项目增加合某三者之间的不同法律关某。 证据 的工某保证金共计金额为（略）.72元，对此双方无异议，本院予以确认；2、对某某司要求将设某费x.5元、变更签字费8000元、彭某春签证的工某费x ...

某某向公司表示因其未在意向书上签字，且房价在上涨，故其不打算售房了。后来郑某某来了一次公司，有关于本案房屋买卖合同的卷宗就不见了，卷宗内有 予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告签订的意向书是否有效原告认为该意向书有效，被告则认为因房屋登记的产权人为郑某某，而郑某某并未授权韩某某签订意向书，故 ...

双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应当履行合同约定义务。《长沙市商品房买卖合同》第十五条约定佳城公司应在房屋交付使用后360日内将办理权属登记 已抵押的事实构成恶意违约;2、违约责任是否应按《长沙市商品房买卖合同》约定的违约责任条款任选一项适用;3、在解除合同的情况下佳城公司应否赔偿房屋差价 ...

并由第三人收取，原告对此应当明知。后被告约原告及第三人商谈签署涉讼房屋买卖合同事宜，因原告没有购买意向而未成。嗣后，经被告劝说，第三人交付给 本院依法予以确认。 本案的争议焦点是被告分别与原告和第三人签订的《房地产买卖居间协议》是否有效，原告支付的意向金某否已经转为定金。 本院认为，依法成立的合同，对 ...

人民法院一审认为：陈某甲与大地华城公司签订的两份《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。陈某甲已依约履行了付款义务 公司在再次出某x号房给安红明、莫伟媛之前，没有与陈某甲解除房屋买卖合同，也没有征得陈某甲的同意。1、迄今为止，没有任何证据反映大地华城公司与陈 ...

取得了x号房屋的物权所有权，无论王某甲与程同顺之间是否存在真实有效的买卖协议，但双方毕竟未办理房屋产权的过户登记，产权始终未发生转移，王某甲也始终未取得 ，认为房地产买卖契约没有卖方的签名，第三人根本没有和原房主签订房屋买卖合同，被告给第三人颁证行为违法；第三人出具的具结书已被法院生效的判决认定刘某丙 ...

真实意思表示，其内容合法，应当认定为有效。 一、关于双方签订的《商品房买卖合同》是否约定有阳台。渝亚公司不建设阳台是否又违反《住宅设计规范》的规定， 内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同， ...

确定检材中乙方签字盖章处“李某某”的签名与样本中“李某某”的签名是否为同一人书写。以上事实，有各方当事人的当庭陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证、结算通知单 无法确定”认定为“不能确定”属片面理解。2、《备忘录》作为商品房买卖合同的补充条款，是经双方当事人自愿签订，其内容合法有效。万华公司提供的商品房 ...

了土地租赁合同，租期为30年，并于2002年6月20日二被告签订房屋买卖合同，由被告罗斯村委会购得本属于被告松利公司的二层仿古楼，但该买卖合同内容 证件负有法律责任，一切损失由村负责”，还规定了双方其他一些权利义务。此合同双方签字盖章并进行了公证。 该合同签订当天双方又签订了一份内容完全一致的合同，并 ...