腾伟公司与三家买方的买卖合同的真实性值得怀疑，即使是真实的，与签订l0月28日三方协议没有必然的因果关系。同样，承兑汇票是否提示付款与签订l0月28日 应由日信公司承担”。通览该“补充合约”的第一至六条，未发现任何日信公司可以不承担违约责任的条款。相反，腾伟公司在青岛港完成了该“补充合约”中确定的全部 ...

邦公司应当归还该中心的投资款458.8万元，并支付投资回报款75万元。但是截至起诉时，禾邦公司仅支付该中心投资款103.8万元，投资款25万元，其余款项至今 ，36万元为剧组费用，并非投资返款。根据我国民事诉讼法的有关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。鉴于被告提出的现有 ...

的效果作为合同是否按约履行的判断依据。 综上，对于原告所造成的梅花针断裂，其没有提供证据证明该损害后果是由于被告违约所造成。因此其起诉被告要求赔偿 问题的意见规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加独立的诉讼请求进行调解，调解不成的，当事人可另行 ...

其在治疗过程是处于被动服从的地位，而医生掌握专业知识，有丰富的临床经验，可以通过检查、化验等诊疗手段掌握和了解患者的生理、病理状况，制定治疗方案、熟悉 治疗的效果作为合同是否按约履行的判断依据。 综上所述，对于原告所造成的梅花针断裂，其没有提供证据证明该损害后果是由于被告违约所造成。因此其起诉被告要求 ...

的答辩，本案争议的焦点问题在于:1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算 的认定 证据1:恒升实业与刘某华签定的工程承包协议。 证明:原告与第一被告没有合同关系。 原告的质证意见:刘某某的签名虚假。 本院的认定意见:送交双方共同选定的 ...

约定支付第二笔保证金，实华公司可以终止合同。东方公司收到实华公司解除合同的通知后直至起诉前未提出异议。2004年7月29日，福州市房地产管理局 必要条件，而“一次性提供”和“分批提供”又直接决定东方公司支付第二笔包销保证金的条件是否已经成就。由于双方对东方公司支付第二笔包销保证金的条件约定不明，故根据 ...

综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议: 一、本案原告玉溪七建司是否享有原玉溪园林公司对金马碧鸡坊商业步行街建设工程余款、保证金、赔偿金 规定:“……合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，应当适用当时的法律，当时的法律没有规定的，可以适用合同法的有关规定 ...

付款时间和条件发生变化，原告主张被告违约的事实没有合同依据，本院依法不予确认。 争议焦点4:原告实现债权的费用是否应由被告承担 原告提交了下列证据证明其 ，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村X组。也就是说，村X组也是村民自我管理、 ...

证据交换。2004年10月25日，本院委托云南省工程质量监督管理站对本案争议工程是否存在质量问题及原因进行了鉴定。同年12月13日，本院委托云南省建设厅工程 规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定 ...

，与本案无关，不予认定。根据双方提供的以上证据及被告提供的证据16、证据17，可以确认两被告均系具备法人资格的法人企业，两被告的法定代表人现某为卓某某，石 不属于本案审理的范围。 2、奖励是石大卓某公司的单方意思表示，并没有规定在劳动合同当中。是否奖励完全是石大卓某公司的事情，许某不能就此通过法律予以 ...