审计的，因而未能观察1997年12月31日该厂的存货盘点。农膜原料入库是依据提供的原料入库单查证的，因此我们无法利用满意的审计程序证实原料入库和成品库存数量 ，所加盖的印章模糊不清，德井公司不予认可，天业公司至今不能提供该合同的原件，在没有其他证据证明该复印件的真实性的情况下，本院对该复印件不予采信 ...

商标注册的时间，并认为健民药业公司关于原告侵犯著作权、抢先注册争议商标的主张不能成立。原告对江西省高级人民法院认定梅高公司为第三人设计儿童图形有异议， 商标评审委员会未告知谭某甲健民药业公司提供的是证据的复印件且载有相关资料的光碟未提交，亦未告知其没有核对原件是否与复印件相符。 商标评审委员会经书面 ...

或由法院依法调取，但原审法院以“被告(即上诉人)提供的是复印件，不能与原件进行核对”为由未采信该证据材料错误。另外，在二审开庭审理的法庭辩论阶段， 上诉人扣留晨光公司涉案车辆的问题。 从一、二审的审理来看，上诉人对被上诉人提供的大王派出所证明的真实性、合法性均未提出异议，分歧在于该证明与本案是否具有 ...

关系，其证言内容不可信。 被告提供的证据及原告的质证意见如下： 1、原告向被告发出的投保书传真件、被告1999年10月出单登记表原件，用以证明原告 在庭审中称其签发的涉案保险单背面载有法律适用条款，原、被告双方均未提供保险单背面条款，但双方对于依格式保险单背面条款约定适用《英国1906年海上保险法》 ...

认为是原告单方委托所作的检验，其结果不能约束被告，且对其内容，包括货损的原因和数量均不予认可；对证据7认为无原件，对其真实性不予确认，且认为该证据 ，本院可予支持。原告有权要求被告赔偿本案货损及检验费的利息损失，但因原告未提供证据证明其在本案起诉前曾向被告主张过涉案损失款项及利息损失，故其以2002年 ...

确认。 被告上海安顺船务企业有限公司向本院提供了如下证据材料以支持其主张： 证据1，《（略）海上试航实验委托书》原件，以证明外高桥造船公司委托被告办理试航 合同》。原告认为外高桥造船公司生产运行部是外高桥造船公司下属的一个部门，其盖章不能代表公司。且签署时间在2003年5月18日《承包合同》签订之前， ...

4、5，原告认为涉案提单显示的承运人为（略）-LINE，不是被告所称的斯杜特公司，所以被告中远货运就是涉案货物的承运人。 被告斯杜特公司未提供证据，亦未对本案证据发表质证意见。 经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4均为原件，被告对原告证据1、2无异议，故对其 ...

不予确认。 被告旗锋货运对第三人提供的上述证据形式及内容均无异议，但认为其不构成第三人单独免责的依据。 国联公司未提供证据，亦未对上述证据发表书面质证意见。 经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3均为原件，对其效力可予确认。原告提供的证据4亦为原件，虽未经公证 ...

双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。梁某与霍某某虽是夫妻关系，但从证据看车主是霍某某，其委托梁某处理该车的权利义务，只是委托代理人关系，有权 汽车车辆购置费证交给了梁某、霍某某，只不过不是原件而是复印件，但这并不影响其真实性，正如车辆转户手续一样，人保城区公司提供的一切证件均是完备、合法的，虽然 ...

悦物资发展公司、青岛海尔空调总公司担保合同纠纷案”案例极其相似。(三)本案程序不合法。本案诉讼标的额显然超过最高人民法院和四川省高级人民法院规定的基层人民法院受理经济案件 承担。财政局向法院提供的是合同的原件，而向检察院提供的是复印件，当原件与复印件不一致时，应以原件作为合法有效的证据。交通银行没有向 ...