新的赔偿标准计算丧葬费有失公平，本院不予支持）；4、交通费500元（原告处理本次交通事故确实存在交通费支出，对原告的该项主张本院予以支持）；5、住宿费500 第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干 ...

435.15元，原告请求超出部分本院不予支持）；4、交通费700元（原告处理本次交通事故相关事宜确实存在交通费支出，且其支出有交通费发票可以证实，本院予以认可 七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

被告肖某某及其代理人徐某某到庭参加了诉讼。被告临沂市捷顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原 修理，停在事故处理机构，但此车受某属实，故对被告肖某某的辩解不予支持。对原告的货物损失，虽然交某事故认定书未涉及，但是经过保险公司在 ...

汽车某理服务有限公司支付施救费960元。因陈某甲和刘某的两车某损，本次交通事故处理过程中长沙星盛价格评估事务所对两车某某进行了评估，并因处理交通事故需要， 的医疗费是事故发生多日后就医产生，对关联性提出异议，但刘某和保险公司不能提供陈某甲有非因交通事故治疗需要的事实依据，该质证某见不予采纳，故陈某甲的 ...

解某戊的共同委托代理人陈超，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。住所地：长沙市X路。 负责任程孝忠，总经理。 委托 甲与被告解某丁、解某戊、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月21 ...

公司对证据3、4有异议，认为鉴定程序不合某，鉴定报告系原告单方面委托，保险公司和肇事车主均没参与鉴定过程，无法证实该鉴定是否客观公正，且证据3的 ，车上物品损失为6064元，期间发生的拖车费1070元、车辆保管费105元，原告为处理事故而支付生活费、交某、住某、误某计2500元，共计259734元，应 ...

关系的事实； 证据8.交通费、伙某、住某发票，以证明四原告为处理受害人张某乙因交通事故死亡所产生某实际费用等事实； 证据9.受害人张某乙的银行卡和明细 条第（二）项规定“被保险人是指投保人及其允许的合某驾驶人”以及根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合某中的受害人是指因被保险机动车 ...

基本医疗保险标准范围内进行。”这一观点是错误某。另外，交通事故侵权责任关系导致的赔偿与医疗保险关系是两种不相干的法律关系；三、一审法院关于误某的 民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决 ...

。5、交通费酌情定为200元较为适宜。以上合计68642元。二、交通事故发生后，驾驶被保险机动车桂x的驾驶员邓某（本案被告）已经向被答辩人垫付 、死亡赔偿金31801元、精神抚慰金40000元、办理丧事的误工费725.4元、处理本案交通事故的交通费500元，合计88947.4元。此损失数额在交强险赔偿 ...