。 本院再审认为，本案诉、辩双方争议焦点有二：一是如何适用赔偿标准问题，二是第三人是否承担连带赔偿责任问题。关于焦点一，我国《民法通则》第一百一十六条 未按法定程序公告即强行拆迁，且原初审判决由宁远城建开发公司、宁远土地储备中心在本案中承担连带赔偿责任，其并未提出异议或上诉，故原审三被告在本案中应当对 ...

险中的财产损失限额为2000元；2、需要核实事故发生时原告是否经过保险公司的定损，是否有定损单；3、需要确认原告与桂x车的关系是挂靠在原告 事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，而肇事车辆桂x车在被告太平洋 ...

和垫付。显然鉴定费属于上述条款规定的相关费用，属于保险公司的免责范围，财保孟州公司依法不应在交强险限额内承担赔偿责任。2、原判混淆了本案原、被告的主体地位 孟州公司与被上诉人张某某、马某的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、财保孟州公司是否应赔偿张某某鉴定费600元。二、原判第二、三条是否正确。 ...

侵权事实是否成立；三是如侵权事实成立，三被告是否需要承担连带责任；四是侵权责任的承担方式。 关于第一个焦点问题，徐某某注册了逐梦网，并办理了备案登记 的法律责任，对原告要求毛某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 关于第四个焦点问题，原告要求被告尚友公司、毛某停止使用x.com域名的诉讼请求，有合理依据， ...

五年来一直没有向上诉人主张权利，诉讼请求已过诉讼时效；第二，被上诉人的损害是否确实存在，损害发生在何时无从考证，一审法院判决没有足够的证据能够认定，显然错误 赔偿责任。故，本院对上诉人平川拆除公司认为一审认定证据不充分，不应由其承担赔偿责任的上诉主张不予支持。 灌阳房产公司作为拆迁人，并无自身从事拆除 ...

清偿责任，而应在其收取2000万元土地收益款的范围内承担支付六建公司工程款的补充赔偿责任。 综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一 华亭公司欠工程款数额为x.32元正确，本院予以维持。 关于六建公司是否存在延期交工应否承担违约责任的问题。在《交工验收证书》上，勘察单位、设计单位、 ...

连带民事责任；5、胡某某在其接收的永宏综合楼的财产范围内承担赔偿责任。由于华侨公司在一审中的诉讼请求并没有涉及到8万元租金的问题，也没有明确要求永 华侨公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，整个诉讼时效制度的基础是有权利而不行使这一事实，民事权利主体明明享有权利但长期不行使，这就需要从法律上 ...

的事实。原告的伤残程度经鉴定属十级，被告无异议，本院予以认定。原告是否需要继续治疗应以医疗机构的意见及实际发生为准，其提供的照片不能证实其 事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的 ...

是否被告造成的； 2、四被告是否应当承担民事赔偿责任，分别承担什么样的责任； 3、原告的诉讼请求是否合理。 围绕争议焦点和案件事实，原告提供了如下 造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间 ...

管理费或未取得其他经济利益，仅仅是地方政府其于管理的需要要求挂靠或强制挂靠的，被挂靠单位既不是运行支配者，也不是运行利益的归属者，可以不承担赔偿责任。由于陈某某与柳江县畅通汽车运输有限责任公司签定《货车挂靠协议书》将桂x货车挂靠于柳江县畅通汽车运输有限责任公司并在 ...