某、原审第三人中国工商银行股份有限公司广州十三行路支行(下称“十三行路支行”)保证保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2006)天法民二初字第X号民事裁定 合同，依法当然可以请求人民法院予以审查。而作为保险合同的一方当事人，该合同是否有效与我公司也有直接利害关系，故我公司与本案也存在诉之利益。 ...

律师事务所律师。 原告上海世茂建设有限公司诉被告上海小勒港滩涂开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院2003年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2004年 属实。 本院认为，本案中双方当事人的争议在于以下三个方面：一、合同是否有效；二、被告是否构成违约；三、原告能否主张违约金及利息。 一、关于合同 ...

，违约责任仅仅是不退还押金5000元。五、经派出所主持调解的协议书是双方变更合同的真实意思表示。因此请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人返还收取的租房押金 但能够证明上诉人转租，让其他人员到被上诉人的房子居住。三、双方签订的合同是否有效，由于上诉人违约，被上诉人依约主张权利，符某法律规定，也符某 ...

公司。住所地：广州市X路X号。 法定代表人田某某。 上列当事人之间因商品房买卖合同纠纷一案，谭某某不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号 。但在本案中，信托房产公司在签订商品房购销合同时，是否已取得商品房预售许可证，是决定该合同是否有效的前提条件。如信托房产公司在签订该合同时，已 ...

(下称西风公司)因与被上诉人智翔科技股份有限公司(下称智翔科技公司)涉台买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民四初字第X号民事判决 予以维持。本案双方当事人争议的焦点问题为：(一)智翔科技公司是否是适格的原告(二)合同是否有效 订单、采购订单上的卖方名称均为智翔计算机公司， ...

东营分行(以下简称中行东营分行)与被告寿光市X村信用合作社(以下简称寿光城信社)资金拆借合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2001年4月26日公开开庭 拆借属无效行为。但本院认为，按照法律和最高人民法院的有关司法解释，确认合同是否有效，应以法律和行政法规为依据。在《中华人民共和国商业银行法》于 ...

个方面: 一、本案所涉的委托贷款合同是否有效。 原告认为:首先合同应以其内容决定合同性质，不因为标题是委贷合同，就认定委托贷款。原告“上投 公司”基于大明信用社与原告“上投公司”隐瞒委托方身份及借款人变更借款用途提出委贷合同中委托方、受托方及借款方三方恶意串通一节，本院认为:首先大明信用社隐瞒委托方 ...

对因承包经营权流转而发生的纠纷，属于违反自愿原则、强迫农民流转承包经营权的合同，应当依法确认无效。”国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知 问题。 本案二审争议的焦点是：被上诉人与原审第三人之间的土地承包合同是否有效。 经审理，本案二审查明的事实与原审一致。另查明，被上诉人现有102 ...

。 诉讼代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。 上诉人易某某因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民二初字第X号 是否具有经营木材的资格所涉及的问题是买卖合同是否有效，而非买卖合同是否存在，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定 ...

，原告未将30万元现金交给陈某甲，是原告与实际借款人唐古中恶意串通，导致合同无效；要求驳回原告的诉讼请求。另此案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。 两被告提供 被告是否为本案的借款人和保证人；2、本案的借款与担保合同是否有效；3、被告陈某甲、陈某乙是否应承担民事责任。 在质证过程中，被告陈某甲对原告的 ...