无效；此协议双方签字后生效。协议签订后，原告拆除了房屋，并将原宅基地使用权交付被告建楼房，但未向被告提供能证明其房屋产权的证件(协议中宅基地 规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 适用法律若干问题的解释 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换 ...

向栎城乡人民政府出具调解无效证明。栎城乡人民政府司法所工作人员经过调查、了解当时主持清查宅基地的老支书、生产队长及相关村民，能够证实赵某乙与陈某喜两家宅基之间 房屋所座落土地的使用权，是合法的，不属于《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定的“侵占、买卖或者以其他形式非法转让”的情形。赵某乙与陈某喜 ...

上诉人在原一审诉讼中第一个诉讼请求是请求判令上诉人与被上诉人签订的买卖房屋宅基地协议无效，即《建房承诺协议书》无效，一审法院认同了上诉人的该项诉讼 法律事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人文某某与被上诉人李某某争议的房屋及宅基地位于施家园X号，有被上诉人将户口迁入施家园X组后办理的居民户口簿、 ...

周房产的契税，1994年3月，羊册镇财政所给马某乙办理了泌阳县人民政府印发的房产、宅基地转移的《契证》，批准转移的面积仍为八分五厘六。后来修公路占 错误，处理结果违法。《土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。《河南省（土地管理法）实施办法》第十二条，《 ...

一份住宅租赁协议。后化肥厂由被上诉人商电铝业公司资产重组兼并了一部分(包括这块宅基地的所在)。上诉人多次与化肥厂协商未果，2008年11月将现在房屋使用方 才得知与原商丘县化肥厂签订的转让协议不属于租赁协议而属于买卖协议，因宅基地属于集体用地是不允许买卖的，上诉人与原商丘县化肥厂签订的转让协议不合法、 ...

使用该房产。2007年7月10日登封市X村信用合作联社与原告李某某签订了房屋买卖合同一份，合同约定将登封市X村信用合作联社坐落于登封市X乡X村建筑面积为 四被告赔偿经济损失x元，但未提供相关的证据，本院不予支持；被告的对该宅基地享有使用权的抗辩意见，因1973年2月15日登封县革命委员会为被告陈某甲 ...

。 另查明，1997年7月7日，陈a作为甲方与陆a作为乙方签订房屋买卖协议书一份，约定甲方自愿将占地面积314平方米及土地使用证的房屋卖给乙方， 、诉状、民事判决书、民事裁定书、建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证、建房执照、宅基地使用证、现场勘查笔录及双方当事人的陈述等证据材料所证实。 本院认为，根据 ...

转让。本案双方当事人签订的房屋转让协议书，约定转让的标的为栗某某宅基地所建房屋。农村房屋买卖合同的下列情形应认定无效：1、向村外的人出售农村 建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的非农业人口转让农村 ...

竣工日期为2003年12月8日；此证为户主建设的唯一证件，不准涂改、转让、买卖；持证人必须按照核准的建筑地点、标准、面积进行施工，不准扩大面积；此证从 条例》第十八条第二项规定，农村X村庄、集镇规划区内建住宅，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。 ...

，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权 人一直未申请建设住宅，是作为果园种植地来使用，故原审认定争议土地为宅基地错误。国家对农村土地承包经营权的流转，没有规定一定要审批、登记。原审 ...