规划的宅基地一院，白水县土地开发公司于1993年10月5日向段某颁发了居民宅基地划拨通知书（面积为0.315亩，呈梯形，北边宽16.6米，南边宽18.4米 ）-62，北边宽16.55米，南边宽18.34米，长12米，呈梯形）的宅基地的使用权人为原告段某，被告刘某未经原告段某同意，私自在原告段某宅基地上 ...

与被告贺某房屋东面相邻一面，彭某乙鸿、贺某纪又办出了临街面共16米的农村建房宅基地批准使用证。其中每人临街面各8米，深10米，再加上一点余坪，再后面便是 中，原告持有国有土地使用证，就可推定原告合法拥有该宗地的使用权。被告贺某用自己无使用权的土地（其实质是原告的）与彭某乙鸿换地，显然是无效的。故被告贺 ...

为由，出面阻拦原告，为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。 原审法院认为：本案系宅基地使用权纠纷。原告所划宅院，经温县人民政府确权，该宅院宽16米，长 原判，提起上诉称，第一，被上诉人所垒院墙超过其宅基地的范围。第二，被上诉人所持有的宅基地使用证不合法，是虚假的，不具备法律效力。请求二审法院撤销一审判决。 ...

遗宅基地要求返还，但无证据支持，不能确认赵某某系其所主张的祖遗宅基地的使用权人，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十 7月19日，在原阳县人民政府向原阳县房地产管理所颁发了房屋所有权证中已经注明了该房屋的所有权人为原阳县房管所，根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条第二款之规定： ...

户)，违反了公共利益，是违法的。3、关于本案原告的宅基地使用权。本案原告的宅基地使用权是依法取得的。宅基地的使用权具有永久性、长期性，也就是说是无期限 驳回上诉，维持原判。 原审第三人郑某乙未提交书面意见。 二审查明的主要事实与原审一致。 本院认为，1983年原叶县X乡人民公社(现城关乡人民政府)对 ...

户)，违反了公共利益，是违法的。3、关于本案原告的宅基地使用权。本案原告的宅基地使用权是依法取得的。宅基地的使用权具有永久性、长期性，也就是说是无期限 驳回上诉，维持原判。 原审第三人郑某乙未提交书面意见。 二审查明的主要事实与原审一致。 本院认为，1983年原叶县X乡人民公社(现城关乡人民政府)对 ...

撤销为由，认为原审原告对争执地并未取得合法的使用权，其要求原审二被告赔偿其损失的法律依据不足而驳回了原审原告的诉讼请求。 另查明，2000年12月11日 于2009年对本案决定立案再审，并将本案发回该院重审。 上述事实，有宅基地界限协议、第X号处理决定及复议决定、会议纪要、商住用地批准书、水口山镇政府 ...

该处宅基地为新桥村委会给车某英批划使用，被告没有将该处宅基地的使用权登记在车某英名下，而登记在杜宾泉名下，其权属审核有误，属于事实不清， ，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判长赵远 审判员郎军山 人民陪审员 ...

岁。 原告丁某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁某基地使用权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告诉称，1995年原告从禹王 日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告持有争议土地的国有土地使用证，被告持有该村村民委员会批准的使用宅基地的证明且其已在该争议土地上将房屋建成。双方发生纠纷后 ...

了上集建（1991）字第x号集体土地建设用地使用证，确认了原告现居住宅基地的使用权。该证显示：土地使用者贾某甲，用地面积205，东邻贾某乙、 本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长张云 审判员文纪平 人民陪审员白国 ...