，原、被告双方于1999年7月30日签订了《建筑安装工程承包合同》，原告于同年底完成施工。2000年6月经双方有关主管单位验收通过，并于8月进行了工程决算，被告 约定，对双方应具有约束力，且美机达公司出具了该公司为二级企业的证书，所以，碧峰峡公司提出的复审工程款系单方行为，对该主张本院不予采信，碧峰峡 ...

。 综上，原告认为，被告开始以信托贷款名义吸引原告存款，之后又以应付上级主管机关检查为由，要求原告对相关三方委托贷款协议、展期协议补充加盖公章，而在 上海市国有资产管理委员会沪国资委授[1998]X号文批复，由原告统一经营包括华东建筑院在内的公司各成员企业的国有资产；3、2005年7月18日，华东建筑 ...

又用木工厂的公章给我打了收据。故请求被告叶县木工厂的主管部门叶县轻纺工业总公司，被告张某某返还我集资款（略）元，并由二被告赔偿我经济损失。 被告叶县轻纺工业 厂长职务。 上述事实有以下证据佐证。1、收款收据一份；2、叶县木工厂关于注销企业的申请一份；3、叶县工商局证明一份；4、证明二份；5、叶县木工厂 ...

太原市中级人民法院审理认为，煤保局在未取得房屋产权的情况下与生宝公司签订租房协议，订立协议后又未到房地产行政主管部门办理审核手续，没有房屋租赁证，该租赁关系不 他人联建的该建筑，但在联合建房时，联建双方均未依法向国家土地管理部门办理土地转让手续，一方出资金、另一方出场地，房屋建成产权各半，这是一种违法 ...

2004年开始任劳资科副科长并主持劳资科全面工作的，而劳资科又是劳务工的主管部门，他们都是劳务公司的法人代表和负责人，他向建井三处输送的 简某、邓XX、平顶山煤业集团建筑安装工程有限责任公司建井三处文件、平顶山煤业集团有限责任公司文件、平煤集团公司办公室文件、企业法人营业执照、河南省工商行政管理局证明 ...

建筑工程总公司河南分公司的主管单位，监管不力，应负连带责任。西安市建筑工程总公司辩称，西安建筑工程总公司与西安建筑工程总公司河南分公司是两个不同印章，二者之间 关联，故不符合中止条件。对借款约定利息，因西安市建筑工程总公司河南分公司不具有金融资质，属于企业违规行为，不予支持，而应按正常银行贷款利率计算 ...

《企业法人登记管理条例》第20条、第33条规定，企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者企业自行组织清算组进行清算，清算程序结束并办理了工商注销登记 要证明的内容没有异议，本院予以确认。原告提交的证8、9，证明该房屋系合法建筑及原告一直居住该房屋，被告对其关联性有异议，认为该两份证据与本案 ...

。 根据原被告的诉辩陈述，合议庭确定本案争议焦点为：1、被告中南公司是否是中南公司一中队的主管单位2、岳某海是否与龚某甲、龚某丙合伙经营中南公司一 公司，建筑业务上与中南公司一中队有管理利益，但中南公司是建筑安装类企业，一中队从事建筑安装活动如在建筑施工中有违约或侵权，中南公司应承担法律责任，但本案一 ...

具体内容如下：（一）建设地点，经市规划主管部门同意，本住宅小区地址在p河回族区人民政府X号家属院（民族路），总建筑面积约x平方米（见规划图），以实际 ，应为有效合同。该合同中约定，由凯瑞公司承建机关事务局的三栋住宅楼工程，凯瑞公司具有相应的建筑企业资质，且该工程已实际施工完毕，已于2005年6月15 ...

另外，豫康源公司在建隆公司与王某乙的房屋买卖合同中既不是一方当事人，又不是经济适用住房的主管部门，其双方签订的房屋买卖合同与豫康源公司没有直接的利害 街西侧、楼号为X号等内容。 另查明，豫康源公司因与建隆公司之间存在建筑工程合同纠纷，豫康源公司于2005年向洛阳市仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，豫康源 ...