，原地建还给乙方的商业用房，如果是1-X层按照700平方米建还；同等面积部分按照宁政（2004）X号《关于西宁市房屋拆迁补偿标准及价格评估规则的 判决为：西宁房地产集团鸿晟房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付金某某房屋补偿款x元，西宁市房地产集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本 ...

被申请人是正确的，并未遗漏被拆迁人。对拆迁补偿方案，国务院条例规定的是选择条款，宁波市根据本地实际情况，对非住宅用房选择经济补偿形式，并无不当，不能 值0.9部分的场地，按有偿出让土地商业用地的补偿标准予以补偿。对被上诉人提出经济损失补偿，上诉人在裁决中已予以补偿。对被上诉人提出的安置面积等其他异议， ...

新房地产开发公司职员。 上诉人康某均因厦门市土地房产管理局(以下简称厦门市土房局)房屋拆迁补偿安置裁决一案，不服鼓浪屿区人民法院(1999)鼓行初字第X号行政判决， ，并无超过法定的标准。上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。 上诉人认为，（略）系临街店面，具有商业价值，应按营业性用房进行安置。本院认为 ...

费、有线电视、水电迁移费按连州市人民政府旧城改造拆迁办公室出具的拆迁补偿标准计付，补偿装修费（略）元，补偿误工费300元、住宿费360元、车费680元。 另 关于对老城区X街改造中土地使用和拆迁补偿、安置问题的批复》第六条指出，“一切临街的首层原是商业、服务业等非住宅用房(包括国家、集体、私人在拆迁 ...

个人的房屋，原告泰兴路房所在54-G动迁地块系商业、办公用地，被告无权征收，亦无权介入原告与第三人就拆迁补偿安置的协商，作出行政裁决，故请求依法撤销被告 原告，同时，准予第三人自愿免除原告应支付的房屋差价款，其裁决结果符合拆迁补偿安置的法定标准，适用法律正确。综上，被诉裁决的主要证据确凿，适用法律正确 ...

某是原郴州市X路市劳保用品总公司院内住户。1998年6月购买了郴州市工矿民族商业总公司房改房，该房屋住宅建筑面积为91.35平方米，间数为5间，结构： 。未对建筑户型进行变更。 本院认为：本案属房屋拆迁安置补偿纠纷。当事人的争议焦点主要是双方达成的拆迁补偿标准、应以哪份合同为准可取得的赔偿数额以及被告 ...

进行搬迁，合作公司支付给城东房管局回迁安置建设费按每产7万元，计1855万元，商业用房安置由合作公司负责。该协议经西宁市X区公证处进行了公证。1998年4 因房屋灭失已无法估价，按照城东房管局当时实际执行的同类房屋拆迁补偿标准，并依据《西宁市房屋拆迁管理办法》的有关规定给予赔偿。冶某要求按照给其他住户 ...

7米，北至路中心线北7米”。拆迁过程中，原告要求按一类地区标准补偿，所拆房屋按商业用房标准进行补偿(原告所动迁房屋在产权登记证上登记为 列为当事人。同意原审法院判决，请求予以维持。 被上诉人新民市市政工程管理处答辩称：拆迁协议真实有效，双方当事人应当依照执行。服从原审法院判决，请求予以维持。 被上诉人 ...

因此原告只能按住宅房屋予以安置，而第三人拆迁以后所建的是两栋高层，一、二楼是商业用房，原告要求回迁一楼，拆一还一不找 /平方米上浮60%为633.6元/平方米72平方米=x.00元；2、依据申请人对被申请人拆迁补偿安置方案，评估单价1056.00元上浮10%为105.672平方米=7603.00元；3 ...

部分签订了《房产开发协议》一份。协议约定:一、开发范围:1、非住宅办公等用房部分：涉及乙方(省供销社)房产计l0处，8500平方米。2、住宅部分：……由甲方( 克莱斯特公司在动迁过程中，因动迁形势的迫切需要，首先对辽宁省商业集团有限公司进行的拆迁补偿,依据本院另案作出的（2007）辽民一终字第X号生效 ...