至于张成伟将设备运到何处，与被上诉人无关。原审中，上诉人宏伟公司未提供任何有效证据证明其为本案的适格原告，因此，原审裁定正确，请求二审法院维持原 人宏伟公司认为其是本案适格当事人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定宏伟公司不具备原告主体资格不妥。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、 ...

之父唐某乙在一、二审庭审中均承认驾驶电动车搭载上诉人张健的是其女儿唐某甲，因此，上诉人唐某甲即是本案适格的当事人。关于事故责任的划分， 的法律后果。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

公司组织机构代码证》此组证据证实原告主体资格适格。从内蒙高院的管辖权异议的裁定书来看，高院对本案的双方当事人诉讼主体资格已作出认定：高院认为：签订协议书的 。电影《无极》摄制组本身不具备法人资格，亦非民事诉讼法规定的其他组织，仅是由电影作品的出品人组织设立的临时机构，因此《无极》摄制组履行有效的协议书 ...

华安财保公司上诉称，原审认定上诉人的主体适格，判决上诉人承担赔偿责任错误的理由不能成立，本院不予支持。 在本次交通事故中，造成被上诉人徐某乙七级伤残，有徐 判决并无不当，上诉人徐某甲、华安财保公司的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定， ...

格的原、被告。 一、楚湘斋、王某某是否为适格原告的问题。 根据合同相对性的原理，只有合同当事人能够基于合同提起违约诉讼。故本院首先判断楚湘斋、 内交纳。 如被告北京九头鸟商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间 ...

。 综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳并经当事人认可，本案二审的争议焦点为：1、管委会是否系本案适格的诉讼主体；2、京港饭店是否构成了违约，管委会 。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定， ...

关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条规定，在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解 甲认为实际欠款人为农户，其与被上诉人钟某某之间仅是代收电费关系，上诉人王某甲并非本案适格主体。经查明，上诉人王某甲出售给农户时每度电的价格是 ...

被告。2、上诉人只欠原告5740元。 被上诉人白某某答辩称：原审被告主体资格适格。原判认定的事实清楚，判决正确。服从原判决。 经审理查明：二审查明的事实 综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

正是由于上诉人不是适格的用人单位，所以劳动仲裁部门以主体不适格为由对被上诉人要求进行劳动仲裁的请求作出了不予受理通知书，也就是说本案中劳动仲裁并非前置程序 认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二十四条的规定对本案行使管辖权正确，本院予以支持。各方当事人事先未约定争议所适用的法律，一审庭审中双方均同意 主体适格并无不当，本院予以维持。上诉人西风公司关于智翔科技公司不是适格主体缺乏事实依据，本院不予采信。 《中华人民共和国电信条例》第五十四条规定 ...