造成了严重的经济损失。事发后原告当即找小区的物管深圳市红桂物业管理有限公司湖南分公司，该公司即派员到现场察看，并与原告共同对现场进行了录像和拍照 责任，对保修期内因商品房质量造成他人损失的，商品房开发商应承担赔偿责任，故判断本案被告是否承担责任，首先要查清的事实是该下水管道堵塞给原告造成损失的时间是否 ...

造成了严重的经济损失。事发后原告当即找小区的物管深圳市红桂物业管理有限公司湖南分公司，该公司即派员到现场察看，并与原告共同对现场进行了录像和拍照 责任，对保修期内因商品房质量造成他人损失的，商品房开发商应承担赔偿责任，故判断本案被告是否承担责任，首先要查清的事实是该下水管道堵塞给原告造成损失的时间是否 ...

将建筑工程施工许可证办好。5、2006年8月6日1#楼移交给周口盛和物业管理有限公司，2006年8月9日2#、3#、4#楼移交给周口盛和物业管理 意义在于：50年内，施工方要对土建工程承担保修责任，5年内，要对屋面防水工程承担保修责任，但这并不意味着50年后才能返还质保金。永盛公司的此项上诉不符合行政 ...

客观上时存在的，该系统随附于建筑物归属于业主，不存在移交问题；该系统是否经检验合格应当由相关部门依职权勘验出具意见，但原告未能提供任何相关证据，且 请求；一、二审诉讼费用由勤兴公司承担。上诉理由是：1、一审判决第一项中“逾期未办理土地使用权证，应承担相应的经济赔偿责任”属模糊判决，无法解决客观实际问题 ...

销售之分，该两种销售方式的区分标准是八大处公司是否进行了销售，因此在亚豪第五分公司未否认八大处公司存在销售行为的前提下，争议房屋的性质应为八大处 、八大处公司无故单方解除《委托代理合同补充协议（二）》，已经构成根本违约，必须承担违约赔偿责任。二、八大处公司应当赔偿亚豪第五分公司的预期利益。 八大处公司 ...

，不违反法律规定，为有效合同，双方均应认真履行。 关于某利公司供应的设备设施部件是否符合合同约定问题。按照法律规定，当事人约定检验期间的，买受人 的要求置之不理，合生公司对此应当承担责任。事实上开立公司于2004年1月对设备进行了安装调试，设备于2004年11月开始使用，小区的物业公司也已在2004年 ...

出售73套房屋，已建楼宇共532套（不包括紫×阁），则申请人应占该部分物业为：（532－73）×45％＝207套； （2）已建上述楼宇占地为2 美元x．36元）。 （3）裁定由第一被申请人承担直接赔偿经济责任，支付申请人1996年11月以前所应得合作公司利润的45％，人民币x．51元。同时，申请人请求 ...

，住所地上海市X路X号。 法定代表人李某，总经理。 委托代理人王某某，该公司职员。 上诉人饶某某因租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2002)虹民二( 日更名为上海富杰物业管理有限公司。 再查明，合同第十一条约定：签约双方如违约，按《中华人民共和国经济合同法》的有关规定承担责任。上诉人在租赁 ...

上诉的争议焦点为上诉人主张被上诉人返还律师代办费1000元的理由是否成立。上诉人与被上诉人陈村碧桂园公司之间签订《碧桂园商品房购销合同补充协议》，约定陈村 。 碧桂园分公司不是合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用 ...

上诉的争议焦点为上诉人主张被上诉人返还律师代办费1000元的理由是否成立。上诉人与被上诉人陈村碧桂园公司之间签订《碧桂园商品房购销合同补充协议》，约定陈村 。 碧桂园分公司不是合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用 ...