被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被申请人答辩书的书面意见和证据材料。仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人派代表和仲裁代理人，被 x．58元。 二、由被申请人负担仲裁费和申请人为办理本案支出的财产保全费人民币x元及律师费人民币30万元。 被申请人的答辩意见要点如下： 一、申请人隐瞒了 ...

根据何某某的申请，原审法院于2003年3月12日对荣业锐辉公司进行了诉前证据保全，在荣业锐辉公司处扣押了生产本案被控型材的模具1个。 原审法院经 1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人提供的证据材料违反证据规定，不符合新证据的规则。3、上诉人要求赔偿损失，该请求在程序上是错误的，无权提出该 ...

扣边。根据何某某的申请，原审法院于2003年3月12日对荣业锐辉公司进行了证据保全，在荣业锐辉公司处扣押了本案被控型材(468侧封边、x款顶封 ，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人提供的证据材料违反证据规定，不符合新证据的规则。3、上诉人要求赔偿损失，该请求在程序上是错误的，无权提出该 ...

判决主文第四项及要求上诉人承担的诉讼费、驳回被上诉人华夏银行对上诉人的诉讼请求。 被上诉人华夏银行辩称：1、原审判决程序合法、法律适用正确，应予维持； 人余某的单方意思表示，现被上诉人经贸公司已实际占有该车，上诉人余某没有证据证明被上诉人经贸公司是以非法方式取得该车，且上诉人余某在明知被上诉人经贸公司 ...

公证处对广州市番禺番氮化工有限公司处的Ф500等温型单管折流式甲醇合成塔内件进行证据保全，并对内件筒体与盖板、集气室、复原组装、包装、封存的过程某行 字第X号行政裁定，认定原审法院认定事实不清、适用法律错误，裁定：撤销原判，发回重审。 上述事实有公证书文字及照片包括所附文件《购销合同》、Ф500等温型 ...

被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被申请人答辩书的书面意见和证据材料。仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人派代表和仲裁代理人，被申请人 58元。 二、由被申请人负担仲裁费和申请人为办理本案支出的财产保全费人民币（略）元及律师费人民币30万元。 被申请人的答辩意见要点如下： 一、申请人 ...

何某某购买该型材及公证支付的费用共533.3元。 另查明:根据何某某的申请，原审法院于2003年3月12日对荣业锐辉公司进行了诉前证据保全，在荣业锐 、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人提供的证据材料违反证据规定，不符合新证据的规则。3、上诉人要求赔偿损失，该请求在程序上是错误的，无权提出 ...

与成都拓能公司光碟上记载的相应源程序(即ARTP)不完全相同。不完全相同的程序行及注释行约占总行数的25％。由于上述具体比较结果作为该鉴定报告的附件 法院对304医院所使用的由成都拓能公司销售的“立体放射治疗专家系统”进行勘验和证据保全时，进入系统所输入的口令由大恒公司提供。 以上事实，有中关村派出所 ...

的规定，判决如下：驳回创新科技公司的诉讼请求。案件受理费四千零五十元、证据保全费四百一十元由创新科技公司负担。 创新科技公司不服原审判决提起上诉， ，一审法院在判决书中认定王子公司的行为不构成商标侵权的事实清楚，证据确凿充分，案件审理程序合法，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。 制罐公司答辩称，1 ...

该专利目前处于有效状态。2002年8月12日，浙江省义乌市公证处公证员在金童公司的证据保全申请下，来到浙江省义乌市中国小商品城宾王市场C1-X号摊位，在义乌市稠城 、金鹿公司上诉提到的禁止反悔原则在本案中不具备适用的条件，本案专利无论在申请过程中，还是在无效程序中都不存在专利权人对权利要求的限制。3、 ...