专利构成相近似，属于侵犯涉案“广告灯箱”外观设计专利权的产品。天缘风速公司未经许可，制造了侵犯涉案“广告灯箱”外观设计专利权的产品，侵犯了涉案“广告灯箱”外观设计 一鸣公司与天缘风速公司签订《外观设计专利第三方许可合同》，将上述专利许可天缘风速公司在北京市范围内使用。 2008年1月29日，坤鼎世纪 ...

王边国，江苏金大律师事务所律师。 两原告共同委托代理人於博，南京众联专利代理有限公司职员。 被告海门市博大纺织品有限公司，住所地江苏省海门市X镇X村X 。 另查明，雅鹿公司曾使用过“江苏新雅鹿集团有限公司”作为其企业名称。 根据上述查明事实，本院认为： 一、关于专利实施许可合同及堂皇公司的诉讼主体资格 ...

某某专利申请日以前该外观设计或近似外观设计已经在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过。 根据本案认定事实，2004年4月，银国厂已经开模制造了贺某某外观 建兴公司因侵权所某得的利益均无法确定，且贺某某所某示的专利许可合同中专利许可使用费的合理性也不能确认的情况下，一审法院根据本案涉及外观设计专利 ...

X号、X号”楼的外墙外保温材料使用由张某提供的“保温连接件”。 北京市第二中级人民法院认为，特瑞克公司通过与王某某签订专利实施许可合同，取得了涉案专利的 ，因此没有落入涉案专利权的保护范围。特瑞克公司关于上诉被控侵权产品与涉案专利相同或等同的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实 ...

公证共支付公证费2000元。 庭审中，在本院主持下对上述两次公证封存的“一次性使用导尿包”进行了现场勘验，双方当事人对公证处公证物品封存情况没有异议。勘验情况为 ，虽然原告提供了其与案外人签订的《技术转让（专利实施许可）合同》，但上述合同不足以说明本专利被社会普遍认可的市场价值，不具有普遍性，本院结合 ...

原告主张专利侵权超越了其与权利人2004年11月8日订立的“专利实施许可合同”的约定，其诉请依法不成立。 第三人超普建材厂为支持其抗辩意见，在本院指定的 根据双方当事人提供的证据，本院不能确认被告金世界公司在其清江花苑工地上所使用的防火隔离门系侵犯涉案专利权的产品。 综上，由于原告没有向法庭提供充分的 ...

，上诉人正通公司对一审判决认定的丁某某与金牧公司签订的专利独占实施许可合同的真实性及专利代理人夏某、朱某某收取1.4万元的代理费有异议外，对其他事实 诉讼过程中，由于百禾公司未出庭作证，对其出具的书证不能作为定案证据使用；对于增值税专用发票、汇票申请书，由于是复印件，不符合证据的形式要件，即便真实性能 ...

《专利实施许可合同》，约定由原告以独占的方式实施“书本式”名片的专利技术制作并销售名片。原告在制作、销售该种名片时却发现被告也在使用同样的技术进行 认为，对报表的真实性不予认可，并表示不再需要被告提供账册来计算获利，还是以专利实施许可费为依据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一 ...

使用许可合同应当报商标局备案，但这一规定非强制性规定，未备案并不影响商标使用许可合同的效力，只是不能对抗善意第三人，而且转让注册商标协议书的《公证书》和 公司销售的爽安康氧气健康器是假昌“爽安康”(注册证号（略）)注册商标的商品。《专利及商标代理销售合约书》、《销售合约书》、《授权委托书》和《银行账户 ...

的利润给予甲方一次性补偿人民币5万元。1999年12月21日，国家海关总署核发了上述专利的备案证书，备案有效期至2006年12月20日。2001年6月27日，黄埔海关 受法律保护。至于庆发电器公司，其与中山庆发公司签订了专利许可使用合同，约定其为专利产品的唯一出口销售人，中山庆发公司和庆发电器公司通过 ...