清算。 原审法院认为，本案首先应认定双方当事人系合伙关系，孙某丙承认六人于2002年4月6日签订的协议书属实，协议书明确表明六人为全体股份成员，庭审中其 。 经二审审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，合伙人请求分割合伙企业的财产，应对合伙期间的合伙财产予以清算。赵某甲、赵某乙上诉称其二人与孙某 ...

在原审提供如下证据： 1、“国道203线松原至金宝屯一级公路建设项目工程施工合同协议书”一份，证明合同双方主体是省公路重点办和省交建集团； 2、吉交集字 根据合同的相对性原则，路桥公司不应承担责任。原审法院认为，被告李某、于某某合伙以八分公司名义承揽工程，在对外承担民事责任的主体方面被告李某、于某某与 ...

因侵权给原告造成两个年度减少业务收入x元的直接经济损失。 第三组证据材料借款协议书一份，证明因被告侵权查封原告账户，原告被迫借款及支付利息、本金、违约滞纳金合计 律师咨询费等费用承担问题。 1、关于原告贺永振主体资格问题。 永达所系个人合伙企业，合伙人为贺永振、姚丹英。在永达所注销后，原合伙企业合伙人 ...

在斜井承包生产期间的行为代表全体合伙人，并非个人行为，被告人廖某乙按照相关部门对招商引资企业的要约，与其他股东协商后的承包行为，属正当经营行为。公诉机关没有充分证据证明 乙双方的代表人签名，李某甲作为鉴证单位赣县经贸委的法人代表在协议书上签字。 廖某乙一方的合伙股东有廖某乙、廖某丁、王某某、刘某某、利 ...

在斜井承包生产期间的行为代表全体合伙人，并非个人行为，被告人廖某乙按照相关部门对招商引资企业的要约，与其他股东协商后的承包行为，属正当经营行为。公诉机关没有充分证据证明 乙双方的代表人签名，李某甲作为鉴证单位赣县经贸委的法人代表在协议书上签字。 廖某乙一方的合伙股东有廖某乙、廖某丁、王某某、刘某某、利 ...

开办伊川县侯某煤矿。1998年11月10日，苗某乙、侯某庚2人签订退股协议书一份，约定苗某乙、张某丁、张某甲、郭某某、段平安、王某杰 、原审判决适用法律正确。本案不存在一个经过工商登记而合法存在的符合《中华人民共和国合伙企业法》规定的合伙企业，张某甲等7人即便是原侯某煤矿的股东，但由于他们未经工商登记 ...

在斜井承包生产期间的行为代表全体合伙人，并非个人行为，被告人廖某乙按照相关部门对招商引资企业的要约，与其他股东协商后的承包行为，属正当经营行为。公诉机关没有充分证据证明 乙双方的代表人签名，李某甲作为鉴证单位赣县经贸委的法人代表在协议书上签字。 廖某乙一方的合伙股东有廖某乙、廖某丁、王某某、刘某某、利 ...

民事主体资格的唯一有效合法证据，《营业执照》有效期届满，意味着其已经丧失了证明企业法人具有民事主体资格的法律效力。依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《 创办三亚市志诚工程实业有限公司的协议书》。该合伙协议的内容显示且《营业执照》载明，志诚公司其经济性质是私营合伙企业；该合伙协议未规定该公司经营期限 ...

与牟某某等人签订的两份承包开发房地产协议书，违反法律、法规，属无效合同。牟某某未按承包协议约定取得集体企业和房地产开发经营主体资格，且承包合同期满、 应予维持。具体的事实和理由如下：(1)双方签订的二份承包协议的性质为个人合伙挂靠专业房地产公司从事房地产地产开发经营活动的借名协议，而非牟某某上诉主张的 ...