中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，应以贪污罪追究其刑事责任。在贪污的共同犯罪中，被告人何某甲起主要作用，系主犯；被告人邓某丙、邓某戊 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者 ...

，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金， 计算，不以纯度折算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 ...

，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金， 或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 ...

中，原审被告人单某某的亲属为其退缴赃款x元。原审被告人单某某揭发他人犯罪行为，侦查机关初查后已立案侦查。 据此，原审认为，原审被告人单某某利用职务 元（x.14元-x元=x.14元），其行为已构成贪污罪，依法应追究其刑事责任。张家界市武陵源区人民检察院对其指控罪名成立。原审辩护人陈文景提出原审被告人单 ...

元。案发后全部赃物已追回并发还被害单位。公诉机关针对指控提供了相关的证据，认为被告人李某某、阎某某伙同他人盗窃铁路运输物资，价值数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人李某某、阎某某 ...

对被告人王某甲以挪用公款罪追究刑事责任。 上诉人王某甲及其辩护人苏某某、田某某提出的上诉和某护意见是：上诉人王某甲代表单位在实施购买国债、上划资金某 并经催收已全部偿还了贷款及其本息，上诉人王某甲的行为并不完全具备挪用公款的犯罪构成要件，故不属上诉人王某甲挪用公款给他人使用行为，原审判决认定挪用公款罪 ...

、人民币、支票、欠条清单，北京市市政府机关保卫处证明，北京中企联企业管理顾问有限责任公司发票，收据复印件，会议通知复印件，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 ，继而又以该中心的名义实施犯罪活动，虽是以单位的名义实施的犯罪行为，但不应以单位犯罪论处。被告人在实施犯罪过程中，未冒充国家机关工作人员 ...

合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果， 。 本案二审案件受理费50元，由被上诉人广东省电信有限公司阳江市分公司、广东移动通信有限责任公司阳江分公司、中国联通有限公司阳江分公司、阳江市邮政局负担。 本裁定为终审裁定。 ...

受单位委托携带1000万元汇票到河南荥阳办理业务。为取款方便，吴某某根据本单位的委托将1000万元银行汇票解付后，以个人户名在中国银行荥阳市支行(以下简称荥 服从刑事”的原则。请求撤销原判并发回重审，等刑事责任确定后再依法确定民事责任。吴某某和上海华油公司未作答辩。 本院二审查明：1998年8月21日 ...

上岗，结果导致火灾的发生，构成国有企业、事业单位人员失职罪。至于被告人杨某的辩护人提出某被告人杨某不构成犯罪的辩解，本院不予采纳，其理由为，被告人杨 的意见予以采纳；但是违反规定同意招收无上岗证人员上岗，并造成了严重后果，应承担刑事责任，其辩护意见不予采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百一 ...