)北京鸿联九五信息产业有限公司(以下简称鸿联九五)技术委托开发合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)长天集团的委托代理人郝 不予采信；双方合同以及附件并未对IVR流程内指定数据库表应具有何种读写操作功能、IVR流程定制中修改数据表的方式、是否可以实现对外地电话的 ...

２００６）城民一初字第６７９号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西山公司委托代理人童永滨，被上诉人安某公司的委托代理人林 。一审法院给童永斌所在的律师所发函，要求该所提供委托代理合同，但该所未提供，不管委托代理合同是否属商业秘密而不能透露，法院也有权依职权作出调查 ...

放、胡建华组成合议庭，由书记员冀琦芳担任法庭记录，于2006年1月5日公开开庭审理了本案。原告弘毅公司的委托代理人蒋新，被告杰出公司的法定代表人高 对其证据二中9张款项往来凭证、该公司出具的证明、武汉台北中信银行外装工程合同是否作为贷款资料提交相关银行，峡中银险（2005）X号文件及贷款调查审批资料 ...

要求仍在不断修改软件，金山科技公司拒绝对修改后的软件进行验收，不存在软件是否符合约定的判断，所以金山科技公司的该项主张没有事实依据不予采信。 技术委托开发 后不能使用，甲方有权要求退货退款，并要求乙方支付合同总价款20%的违约金；经双方协商一致，可以签署补充协议。任何一方根本性违约，另一方有权依法解除 ...

）厦海法商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市恒佳实业有限公司（下称恒佳公司）的法定代表人严某某 款项”作为返还财产理解还是作为赔偿损失理解都是成立的。 吴江公司认为，无论本案的联营合同是否有效，返还投资款的请求均没有法律依据，不应得到支持。其在一审中的 ...

，其争议焦点为：原被告之间的虾塘租赁合同是否应当解除；被告应否支付原告2001、2002年度租金；合同解除后原告是否应赔偿被告的损失以及被告的损失如何计算 证，且相关海洋行政部门均认为如没有政府的海洋功能区划、征用行为，上诉人完全可以办理海域使用权证，权利瑕疵能够得到补救。最后，上诉人现仍未能办理海域 ...

的经济损失，原告于2005年11月30日向本院申请称，涉案船舶已修复，可以投入营运，要求变更船舶扣押方式为“活扣押”，允许原告在扣押期间营运。本院于2005 主张有事实和法律依据，理由正当，应依法予以支持。 二、关于原告提起诉讼后再通知被告解除合同是否有效问题。根据《合同法》第九十六条的规定解除合同和 ...

请求驳回上诉，维持原判。 本案二审中的争议焦点为：双方当事人签订的专利实施许可合同是否应当解除。 劳力达公司二审中为支持其上诉主张，提供了以下3份证据 的内容不当，但鉴于双方当事人对一审判决此项内容均无异议，故对该项内容可以维持。 关于4100元损失问题。劳力达公司据以证明4100元损失的主要证据为， ...

并没有管辖权，因此，该院原再审裁定将本案定性改为买卖合同纠纷，并着重审查中俄买卖双方的合同是否履行不当。俄方出具的经过公证的文件证实与华埠公司签订 的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”规定，人民法院对本案民事纠纷仍然可以审理。原审法院再审裁定适用法律错误，裁定驳回华埠公司的起诉，将本案全案 ...

某某航次租船合同纠纷一案，本院于2000年4月26日受理后，依法组成合议庭。于12月20日召集各方当事人进行庭前证据交换，于12月26日公开开庭进行了 9.9%；虫蛀粒：1.8%。2月29日，被告世联公司致函原告，询问：“是否可以接受由发货人委托商检机构出具报告并由收货人确认的方法来解决”或“是否可凭 ...