回工地上班时发生交通事故。因刘某等人从事的木工工作实行承包制，工程进度和工作时间是自己安排，加班加点是很平常的事，加之该工地并没有实行统一的上下班时间，原告 在举证期限内向被告提交的以外，其他证据均是原告在被告作出工伤认定后提交的，前述证据拟在证明该工地上班时间在7点30分的事实，但均不能否定刘某在吃 ...

决定书后，于2005年4月15日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域 《工伤保险条例》从2004年1月1日起实施，因此，原告王某某申请工伤认定的时间应从2004年1月1日起开始计算。王某某于2004年11月 ...

违章维修而致左手负伤，因此，虽然处在工作时间和场所，但并不是因工作原因而受到事故伤害，不符合工伤认定条件。2、虽然××和第三人都相互自 与××负责人李××取得联系，但李××及其家属拒不配合调查工作，其在给予××充分的举证时间无果后，决定采用李××本人提交的证据，及其对××职工目击证人李××、宋××及李 ...

回工地上班时发生交通事故。因刘某等人从事的木工工作实行承包制，工程进度和工作时间是自己安排，加班加点是很平常的事，加之该工地并没有实行统一的上下班时间，原告 在举证期限内向被告提交的以外，其他证据均是原告在被告作出工伤认定后提交的，前述证据拟在证明该工地上班时间在7点30分的事实，但均不能否定刘某在吃 ...

日转到佛山市第一人民医院治疗，2003年11月21日临床治愈出院。原告在上述时间内的医疗费用，已由被告按单据支付给了原告或直接支付给医院。对原告 )”。2004年2月25日，佛山市劳动和社会保障局出具《工伤认定决定书》(佛认社认(2004)X号)，认定原告2002年6月15日至7月14日受到的职业病 ...

条第一款第(一)项‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡’的规定，认定为视同工伤”。原告不服该工伤认定，于2006年1月 证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局 ...

被上诉人作出的具体行政行为，反复无常。被上诉人2005年8月8日作出的工伤认定决定认定，“没有确凿证据表明覃某某系在工作时间和工作岗位上受伤，不符合《工伤 取证所查明的事实并不矛盾，原审法院对上述证据不予采信不妥，上述证据可以认定为有效证据；对其余证据的分析意见，本院与原审法院相同。 本院根据本案有效 ...

工伤事故。上诉人不服，遂提起诉讼。 原审法院经审理认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的企业 的时间是同年的5月17日，当事人收到的时间是同年5月20日，被上诉人超过了法定期间作出工伤认定，在一审法院审理时没有提交可以延长的特殊情况的证据 ...

工伤保险经办机构进行调查取证。依照《办法》第八条第(四)项“在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的，或者由于工作紧张突发疾病造成死亡或 不足，显然是没有把握原审被告具体行政行为的内容。其据此撤销原审被告作出的工伤认定，有违我国《行政诉讼法》审查具体行政行为合法性的精神。二、原审被告认定 ...

某甲于2002年10月30日向佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处提交《顺德市员工工伤事故报告书》，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局于2002年11月11日作出NO 且认定事实与原被撤销的工伤认定不同。原工伤认定是以张菊芳在非工作时间发病为由不作工伤认定，而重新作出的工伤认定是以张菊芳发病非因 ...