公司并入中建二局第二建筑工程有限公司四分公司。经原告多次催要装饰工程款,被告支付了部分装饰工程款,尚余38万元未付。2009年10月12日,原告委托王 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费7000元由上诉人洛阳中乾酒店管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长：周某晖 审判员：裴文娟 代审判员 ...

号X室。 委托代理人姚XX，上海XXX律师事务所律师。 原告上海XX建筑装潢工程有限公司诉被告孙XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年8月5日受理后， 规定判决如下： 一、被告孙XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX建筑装潢工程有限公司工程款人民币X元。 二、被告孙XX于本判决生效之日起十日 ...

有“原合同174作废/启用新合同177，合同工本费20”的文字。曹某某、丁某某于同日支付工程款6,787元。2008年4月30日，曹某某、丁某某再次支付 ，上述审价系依据上海市房屋建筑设计院房屋质量监测站的报告，元晨公司对该质量鉴定报告本身就有异议，且上海大华工程造价咨询有限公司适用的定额标准不正确。 ...

约定工资单价，就按低限执行。 原审法院认为，济南中洗实业发展有限公司未具备施工资质与原告签订建筑装饰工程施工合同，承建原告的徐州今水尚国际酒店 双方于2006年9月19日签订建筑装饰工程施工合同及补充协议，该工程暂定造价355万元，期间被上诉人共向上诉人支付工程款301.75万元。被上诉人于2007年 ...

就此释明后，原告在本案中放弃了该项诉讼请求。 上述事实，有建筑装饰工程施工合同、工程质量保证金收条、结算单、承诺书、欠条、调解协议、被告亿鑫公司工商 诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告长沙亿鑫市场开发有限公司和被告章某某共同承担。 如不服本判决 ...

的工程款x.87元。故我方诉至法院，要求中汽公司支付工程款x.87元，并承担本案诉讼费。 中汽公司辩称，弘高公司主张的权利我方已经履行完毕，弘高公司重复 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费四百九十九元，由北京弘高建筑 ...

元予以支持。综上，判决：被告佛山市南海鼎胜五金电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款余款（略）.5元予原告黄某某。 佛山市南海鼎胜 结算书》不能作为工程款结算的依据。被上诉人本身并不具备承揽建筑装饰工程和水电安装工程的资质，其与上诉人签订的装饰工程合同和水电安装工程合同违反了国家强制性 ...

工程经山东开元资产评估有限公司(简称开元公司)结算鉴定被告应付工程款为（略）.80元。因被告在施工过程中支付工程款（略）元(包括原预交保证金4000元) 之规定，判决如下： 被告东营市中奥重交沥青有限责任公司支付原告博兴县X镇建筑安装装饰工程公司工程款（略）.21元及逾期付款损失(自2001年6月14 ...

代理人郑经强，上海市希望律师事务所法律工作者。 上诉人上海翔云申德拆房有限公司(以下简称翔云拆房公司)因不当得利一案，不服上海市南汇县人民法院(1999)汇民初字 为（略）、金额为30万元的支票系上海正广和饮用水有限公司为支付工程款而交付给被上诉人南汇县建筑总公司装饰工程公司的，上诉人上海翔云申德拆房 ...

其所提出的左官公司多收费和部分工程项目不合格，无证据证实，不予认定。故判决：一、被告任某给付原告北京左官建筑装饰有限公司装饰工程款二万元（于本判决生效之日 为八万一千六百元，工期自一九九七年九月一日至十月五日；工程款分四次付清，合同签订后。任某支付了定金五百元，并于九月一日给付预付款四万元。九月十九日 ...