争议焦点归纳为如下三点： 一、原告方与被告建新蓝公司、华能公司是否存在工程分包合同关系； 二、原告方完成的工程总量及应得总工程款是多少； 三、被告建新 异议的证据予以采信。 根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2O04年5月，被告建新蓝公司因没有相应资质而挂靠被告华能公司，通过招投标 ...

初字第X号民事判决书已查明乔某与汽车公司的车辆挂靠协议是客观真实的，且根据乔某提交车辆经营合同、安阳市汽车运输总公司证明亦足以证明乔某作为实际车主原告 平安财险安阳支公司未及时处理车损赔偿事宜，没有证据证明其就及时定损、是否赔偿、如何赔偿采取有效措施，使乔某的损失进一步扩大，至法院法庭辩论终结前，平安 ...

物具有保险利益，重庆南顺汽车运输公司与平安财保重庆分公司签订的财产保险合同合法有效。商业第三者责任险的保险责任就是在保险期内，被保险人或者其允许的合法驾驶 不产生效力。此为法律规定的保险人之明确告知义务。那么，平安财保重庆分公司是否就《机动车辆保险条款（2007）版》规定之责任免除条款向重庆南顺汽车 ...

止；2、被告仅对该牌照作有偿使用，按月收取管理费。其关系属挂靠性质；3、原签订的《内部租赁合同》继续有效等。原告对被告提供的上述三证据的真实性有异议，认为自己均未签过名，且不清楚案外人施锦昌是否签过名。被告发放原告的准营证即工作证。原告每月上缴被告1800元的营收就是原告的工资 ...

2006年6月22日签订的《亿f城市花园Ⅰ标段10#、11#住宅楼工程施工合同》；江苏一建支付亿f公司违约金954万元，赔偿亿f公司损失110.9822万元 一份，愿以人民币1835.7万元的投标报价并承诺按招标文件、图纸、合同条款、工程建设标准、工程量清单及投标书中承诺内容的要求承包上述工程的 ...

一致，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，南阳德隆 截留，一审认定的“……x元的货款系由原告提供的目的不具有关联性………不能作有效证据使用”是错误的。 （5）南阳德隆公司提供的2004年9月、2004年 ...

传唤未到庭，未进行答辩。 争议焦点：三被告是否应当承担连带赔偿原告损失x.78元。 原告提供的证据有：1、产品订货合同一份一页；证明原告与被告欧德雅 运输有限公司邮寄提交证据，由于未按时提交庭审质证，对该两份证据不予确认。 依据有效证据和庭审陈述，可以确认以下案件事实：2009年2月1日，原告杨某某与 ...

债权人合法权益的原则考虑，该院认定崔某某、曲某甲均负有该案买卖合同的义务。 龙强公司主张崔某某等三人挂靠在废金属购销站，龙强公司收到的5船废金属均为废 中曲某甲已承认为自己所写，该收款明细符合证据的真实性、关联性、合法性，属有效证据，应予采信，并按其书写价格进行判决，原审判决在认定事实及适用法律方面均 ...

）。 委托代理人:刘文海，系甘肃正峰律师事务所律师。 原告方某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭 的实际所有人，原告可以处分该车辆。 （二）原、被告签订的车辆买卖协议是否有效。旧机动车流通涉及车辆管理、交通安全管理、社会治安管理、环境保护管理等 ...

。按相关法律规定，赔偿义务人应是负事故全部责任的司机及车主。在本案的运输合同中，挂靠其公司的陕x客车司机已尽到了安全保障责任，无任何过错，故其 依法驳回原告对其的诉讼请求。 本案争议的焦点是，三被告及第三人对原告的损害是否均应承担赔偿责任承担责任的范围及方式应该如何确定 原告张某甲针对其主张向法庭举证 ...