做生意。由于向某某与被告之妻是亲姐妹，而被告与原告的关系又较好，所以才请了被告作为担保人，被告本不愿意的，但碍于面子还是签字担保了。在担保 证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为：合法 ...

关系，只能以第三人名义参加诉讼而不是被告，诉讼费用我司不予负担。 第三人合江支公司述称：我公司没有与原告签订保险合同，亦没有实施损害行为，追加我 。以上争议焦点，关系划分本案交通事故责任和赔偿标准的关键。 一、发生事故路段是直线还是弯道。 原告方认为，拍摄的六张照片上反映事故路段为弯道，尤某丁在交警队 ...

大，其争执的焦点集中在：（1）原告徐某甲与被告徐某乙于一九九三年十月十三日所签订“土地承包合同”究竟是转让还是转包的认定问题。（2）被告徐某 四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某甲的诉讼请求。 本案案件受理费1994元，其他诉讼费1634元，合计3628元（原告 ...

本案中被告对案涉房屋有处分权，案涉房屋买卖双方是原告与被告，案涉原告、被告、第三人间的有关买卖房屋合同权利义务关系对三方均产生法律效力，三方应 上诉争议焦点系上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议（住宅）》其性质系买卖合同还是居间合同的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间 ...

未向颜某某给付货款。 本院综合以上证据，查明事实如下：2003年4月28日，被告颜某某挂靠的凯馨公司与上海昌乐建筑装饰工程有限公司达成口头买卖合同，由凯馨 部门未立案处理。 本院认为，本案的争执焦点在于买卖合同的相对人是谁，是原告与被告凯馨公司还是原告与载风公司，进而由谁承担付款责任。从查明的事实来看 ...

认为原告未提供足额的周转金，承认收到（略）元的周转金(以酒水折款)，而非（略）元，原因是原告供给被告的X号罗锅王酒按每箱90元计算，被告按每箱 订立的销售协议书第二条所约定的5%返利问题。从字面上看，5%的返利是10万元周转金的返利还是按销售额的返利，其表述不清楚。但在双方履行协议过程中，从被上诉人写 ...

。本案中，被告公司人员王华生作为完全民事行为能力人，并且是原告向被告供应钢材的业务负责人，其在原告书写的欠条上签名并加注意见，理应知道其法律后果。虽该欠条上未 证明桥梁公司欠统景轧钢厂货款。而对2月12日收料单的财务作用，对究竟是先付款还是先办验的问题，双方各执一辞。桥梁公司单方制作，用于证明于己有利 ...

事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石某，男，土家族，X年X月X日出生 委托代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。 原审被告：重庆高速公路集团有限公司 。二、一审判决给予被上诉人补偿以及退还保证金缺乏法律依据，因工程尚在办理结算中，工程是亏损还是盈利无法确定，判决现在支付没有法律依据。三、上诉人不是 ...

。证实工程是王X旦承包，他与王X旦直接发生工程款结算。 原、被告双方对证据的质证意见是：原告认可被告王X林、李X玲提交的证据11，认可被告王X见 的倾向性观点是：《建筑法》第八十三条规定的农民自建房是从建设主体即权利主体而言的，不论是农民自己施工，还是将工程承包给个体工匠或建筑企业建设，都属于农民自建 ...

依法实施关闭的决定》（秀山府[2008]X号）。 2009年11月27日，被告秀山县政府根据《重庆市人民政府关于实施高危行业生产小企业整顿关闭工作的决定（渝 规定，请求法院判令被告因其撤销原告煤矿生产许可证等行为而造成原告损失，补偿原告160万元。 本案争执的焦点一是原告起诉属行政赔偿还是行政补偿；二 ...