，并就该范围内的利益给予法律保护，权力人已遭受他人对其利益的侵害，而请求法院给予司法救济，法院首先应查明权利人是否享有某种权力，并确定个人意志所 ，往往具有代表国家、民族或者某一历史时期的特殊象征意义，此等肖像亦不免须被经常使用。故我国民法通则第一百条在明确“公民享有肖像权”之际，同时规定“未经本人 ...

企业名称权，其中“韩信”(（略）)为该企业名称中最具有显著性的部分，是受法律保护的对象。尽管原告未在我国注册，但由于韩国和中国同为巴黎公约的成员国， 引人误认时，需明确相关公众的范围以及原告的企业名称在这个范围内是否具有显著性和知名度。由于被控侵权行为是指被告在青岛地区免费赠阅的韩文刊物上刊登广告的 ...

提交，法院认定其真实性是错误的。网页著作权必须是在网上展现的页面才受法律保护。上诉人请求法院撤销一审判决，判决被上诉人侵权事实成立，责令被上诉人停止侵权， 汇编作品的作者对网页整体享有著作权。构成网页的要素可以按照是否具有独创性以及能否以某种方式被有形复制分为作品性要素和非作品性要素。其中每个可以脱离 ...

陵美酒公司及其前身山东省苍山县兰陵美酒厂、山东兰陵美酒厂使用，并在1980年被评为全国轻工业产品包装装潢优秀作品。上诉人的“兰陵笑笑生”商标是在1994年4 认为，根据反不正当竞争法的规定，知名商品的特有名称、装潢受法律保护。本案中，认定上诉人是否构成不正当竞争的前提是要首先判断兰陵美酒公司生产的“兰 ...

比较，以判断是否构成侵权。最常用的判定原则是全面覆盖原则，即被控侵权产品的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。 。华荣公司未经专利权人许可实施其专利，即侵犯江某某专利权，应当承担相应的法律责任。江某某主张要求华荣公司停止侵权的诉讼请求原审法院予以支持。关于华荣 ...

辩称：1、“星巴克”商标是未使用的普通商标，普通注册商标与企业名称受不同法律保护，被告使用其依法经核准注册的企业名称不构成商标侵权。原告也无原件证据 将“星巴克”作为其字号容易使相关公众产生混淆的依据，因此不再单独就该行为是否构成不正当竞争进行审理；关于原告诉称被告的商标侵权行为同时构成不正当竞争的 ...

的加工装置的实用新型专利合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，发明和实用新型专利权被授予后，除该法另有规定的以外， 权利要求分解为必要的技术特征，应按照相关领域中的普通技术人员的角度，根据其是否具有相对独立的功能且能对整体技术方案产生独立技术影响进行划分。本院根据上述原则 ...

”三种瓶贴是否与原告的外观设计专利相近似的问题，原审法院认为:判断近似设计，应当采取视觉直接观察、时空隔离对比、重点比较要部、综合判断的方法。被控侵权 收费的有关规定，原审法院酌情予以支持。 综上，原告的外观设计专利权依法受法律保护，被告生产销售的瓶贴一和瓶贴二“上海滩老酒”侵犯原告的外观设计专利权， ...

ZL（略）。X、名称为“仿椰子树形状的彩灯”的发明专利至今有效存续，应受法律保护。于某专利独立权利要求的必要技术特征为：一种仿椰子树形状的彩灯，包括 没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于某案诉讼中所依据的被控侵权产品是否为双方当事人所认可的问题。上诉人于某认为原审法院对本案中在现场勘察的椰子树灯是 ...

专利，并于2002年9月4日获得授权，专利号为（略）。该专利合法有效，应受法律保护。 将被控侵权产品的技术方案与索尼公司专利相对比，被控侵权产品 达不到与专利基本相同的功能和技术效果，就不能认为是专利侵权。名极公司将是否能够实现与专利相同的功能和技术效果来作为认定专利侵权的标准，没有任何法律依据，显然 ...