，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。投保机动车交通事故责任强制保险的被保险 知道爱车一族员工会有人在其不在场的情况下使用车辆并确认其应负有谨慎注意义务没有事实和法律依据。原判认定上诉人与被上诉人梁某丙构成共同侵权系认定 ...

无证停车场的开办者，张某某是否雇佣周某某为其看守停车场。 上诉人张某某认为其不是停车场的开办者，其雇佣周某某只是看守自己和杨廷怀等另 某甲购车款人民币x元、车辆购置税人民币x元，办证号牌费人民币125元、机动车检验费人民币100元、车辆保险损失人民币4370.28元、货物损失人民币3402元、住宿餐饮 ...

放贷，我们提供担保，从不参与车辆买卖，我们仅是收取担保费。银行将贷款放给安某，安某与购车人形成买卖关系，钱不是直接给借款人而是给车商的，安某 公安某公安某通管理局车辆管理所办理了该车的注册登记手续，并领取了车主为安某的机动车行驶证。玉海园支行于2004年12月17日变更名称为北京银行股份有限公司玉海园 ...

丰台支行）向王某某追索购买同一辆车所拖欠的贷款，王某某向该银行偿付欠款后，取得了贷款所购车辆的销售发票，发票上记载的销售商不是世纪永泰公司。王某某 某某购得雅阁x型小型汽车一辆，并进行了机动车登记，车牌号为x。 2002年7月31日，借款人王某某作为甲方与乙方贷款人九龙山支行（原名中某工商银行北京市九 ...

等尽到充分的注意义务，且其不是直接侵权人，没有法律规定出借人适用过错推定原则，所以上诉人不存在过错，上诉人与驾驶人不构成共同故意或共同危险，不符合 人李某某作为车主，包含在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“机动车一方”的范围内，受害人有权向车主主张权利。因此，李某某作为车主未尽到严格 ...

等尽到充分的注意义务，且其不是直接侵权人，没有法律规定出借人适用过错推定原则，所以上诉人不存在过错，上诉人与驾驶人不构成共同故意或共同危险，不符合 人李某某作为车主，包含在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“机动车一方”的范围内，受害人有权向车主主张权利。因此李某某作为车主未尽到严格管理 ...

偏。跑偏中由于操纵失控，致使车辆冲下高速公路。三、涉案轮胎的脱层系由于使用人使用不当所致，而非质量问题所引发的。鉴定报告关于存在质量问题的分析无任何 河南新轮公司、被告江苏韩泰公司以此主张原告张某某不是车辆的实际所有人、不具备原告诉讼主体资格的理由，因与法律和事实相悖而不予采纳。本案的涉案车辆在行驶 ...

责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错 中也未对沙堆所有人作出责任认定；原判对死亡赔偿金的计算标准过高，请求撤销原判，改判该公司在本案中不承担责任。 本院二审查明的事实与原判认定的事实 ...

保险金额／责任限额：x元。以上保险单(两份)中均约定：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知 x元、停车费3200元。保险公司不是侵权主体只是保险责任的承担者，不应赔偿。 被上诉人归ＸＸ答辩称，原审判决适用法律正确，上诉人上诉理由无事实依据，又无 ...

庭审质证，被告于某某对原告泰兴市泰恒减速机有限公司所提证据均有异议，认为原告所提证据是复印件，不能作为证据使用，第三人是本案的当事人，第三人的证明材料 未受委托销售豫x车辆时，被告于某某单方在长垣县天衡旧机动车交易有限责任公司以李某的名义与李某签订二手车买卖合同，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益， ...