，被上诉人在一审庭审中未出示原件质证。一审法院认定上述证据真实合法，并对被上诉人的证明观点予以采信，显然违反了相关法律规定。(2)根据最高人民法院《关于执行〈中华 ]第x号案卷中的《交通行政处罚决定书》及《道路运输经营车辆暂扣凭证》，以证明2006年2月10日实施道路运输执法检查的主体，并证明周某某、 ...

商标，并颁发了证书。2001年1月江西省标准化协会授予安牌桃酥为“江西市场实施质量标准信得过”称号。2003年2月，江西省农业产业经营工作领导小组颁发食品厂省优龙头 该名称违反法律、法规，并受到行政处罚的记录。 综上，对原告使用的“中国桃酥王”名称，应确认为原告知名商品的特有名称。该名称并未被法律、 ...

且程序合法。但被上诉人在实施扣留、封存行政强制措施时，没有严格执行《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第十四条和第二十三条的规定，立案和扣留、 手续，明显违反程序。其次，原审法院将被上诉人作为行政执法机关的身份混同于一般的民事主体，并制造了“整体合法性”的概念，明显是为被上诉人开脱。其次，是否编造 ...

品牌的相关产品而由有关工商行政管理部门予以行政处罚的处罚决定书和原告所发律师函。 二是证明被告实施不正当竞争行为方面的证据材料，包括: 7、被告霸州珠汇 组相同的果品图案中标注相关文字说明的对称设计，其主体图案均为两个完整的相应果品图案。上述产品瓶贴上标注有“珠汇”等字样，果品图案上标注有“冰牛奶酸味 ...

谢某荣至杨浦分局税侦室找到被告人黄某某，请求黄某助探听有关工商行政管理机关的调查情况。黄某某了解到杨浦分局税侦室已接到关于港勇公司涉税 处罚的犯罪是行为犯，如果负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员故意实施了向犯罪分子和犯罪嫌疑人通风报信等帮助逃避处罚的行为，就构成了犯罪。被告人黄某某作为参与查处涉 ...

元。 被告（略）辩称，原告所诉理由不成立。首先原告茹某甲不具备原告主体资格。因原告所称住宅是义马某供销社分给本单位职工侯某国(原告丈夫)的，产权 受害者，有权利要求行政机关履行职责来保护自己的合法权益，对违法行为予以处理。依照《河南省实施办法》第六条第二款的规定，被告具有对城市规划的实施进行监督和检查 ...

没有所有权和使用权，也没有实施铲地和非法罚没，不应承担行政责任的上诉理由不能成立，予以驳回，一审判决正确，但判决第二项未说明返还土地的主体，应予纠正，根据《 在规定期限内如不执行本判决，从期满之日起，对承留镇人民政府按日处罚100元罚款。 本案一、二审诉讼费各320元，均由上诉人承留镇人民政府承担。 ...

[2004]X号重庆市人民政府办公厅《转发市文化局等部门关于进一步深化网吧专项整治工作意见的通知》，证明只有累计3次接纳未成年人进入、1次接纳8名以上未成年人或 就可实施警告或罚款行政处罚，情节严重的，可以责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》。虽然该条例并未罗列情节严重的具体情形，但行政主体有 ...

没有参与赌博。我国《行政处罚法》明确规定，“实施行政处罚必须以事实为依据”。《行政诉讼法》中也明确规定，行政机关应当提供作出该具体行政行为的证据；但是从 某和劳动教养审批委员会审议。 本院认为：被告具有作出劳动教养决定的职权，其对原告作出劳动教养决定，主体资格适格。被告认定原告于2011年8月22日晚 ...

等，但其受到行政处罚并不因此丧失民事主体资格，在案证据并不能证明在本案诉讼阶段及此前，里水田盛鞋厂已被吊销或注销。所以，里水田盛鞋厂的主体资质未消亡， 的使用主体并非里水田盛鞋厂，也没有其他的证据能够证明这些广告实际实施了。综上，里水田盛鞋厂提交的证据并不能证明其“格蕾丝”商标在争议商标申请注册日之前 ...