雇佣活动中驾驶机动车辆存在重大过失造成交通事故，致吕某（吕某燕）当场死亡，被上诉人叶某某与被上诉人王某某应当对造成的损害承担连带赔偿责任。因被上诉人叶某某已承担 第七十六条规定，先由被上诉人大地财保信阳公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分再划分责任。上诉人吕某某、李某某、周某乙、周某丙 ...

行为是导致损害结果发生的原因之一，且河南XX有限公司在施工现场的管理和设施存在过失，所以河南XX有限公司有一定的过错，原告饮酒后无理取闹是本案发生的诱因，在 将其带回工地的违法行为具有因果关系，应承担由此造成的侵权民事责任。2、一审适用法律正确，责任划分并无不当。由于上诉人的工作人员将答辩人带回工地， ...

问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，根据当事人的过错程度和过失相抵的原则对当事人之间的责任划分适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

有权向侵害方请求民事赔偿。法律规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担民事责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案 ，而一审法院却适用《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定来划分当事人的责任，显然是错误的。3、一审法院违反法定程序，影响案件公正审理。一审 ...

双方签订的保险合同正本中，人保密云公司在“重要提示”一项中要求被保险人特别仔细看“责任免除和投保人、被保险人义务”。但是对佟某某的不公平条款是暗藏在“赔偿处理”中的 确定。公安交通管理部门所做的责任划分仅为被保险人全责、主责、次责、无责。主观过错可以分为故意、重大过失、一般过失。按照人保密云公司的逻辑 ...

，肇事车辆虽登记的户主为联运车队，但实际所有人为解某某，故被告解某某是本次交通事故的责任主体，依据交警部门的责任划分，被告解某某负事故的全部责任， “承运人在运输过程中致旅客伤亡的应承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客的故意，重大过失造成的除外。”本案中，肇事车辆的 ...

违法行为是导致损害结果发生的原因之一，且国安集团在施工现场的管理和设施存在过失，所以国安集团有一定的过错，原告饮酒后无理取闹是本案发生的诱因，在不存在 人员将其带回工地的违法行为具有因果关系，应承担由此造成的侵权民事责任。2、一审适用法律正确，责任划分并无不当。由于上诉人的工作人员将答辩人带回工地，并 ...

的安全注意义务摔致特重型颅脑损伤而死亡，其本人存在重大过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌定由其自负10%的责任。张葆柚的死亡给其家属造成了巨大的精神 存在未尽必要的安全保障义务的过错，因此，应承担本案的主要责任。所以，原审判决对本案各方当事人责任的划分亦无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予 ...

是在没有确认安全的情况下横过道路，其对损害的发生也有重大过失，故应减轻被告李某某的责任。对于原告杨某某要求被告石林支行、租赁公司承担连带赔偿责任的请求 上诉人杨某某直接赔偿x元，剩余的x元，再根据上述本院酌情确定的60%的责任划分，由被上诉人李某某和被上诉人石林支行向上诉人杨某某连带赔偿x.20元（x ...

责任，但本案不是机动车与车上乘客之间的纠纷，不适用机动车与行人之间的责任划分，保险公司不应按第三者责任险赔偿。一审认定的事实清楚，赔偿费用确认正确 应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被上诉人柳某某在客车 ...