应自身承担。第三人杨ｘｘ是实际的贷款人，并与被告之间签订个人汽车消费贷款借款合同，且已实际履行。被告在本案纠纷不存在过错，对原告自身过错造成的理赔 本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。本合同有下列附件：（一）购车发票复印件；（二）保险单复印件等。 2002年8月28日杨ｘｘ与洛阳市 ...

案，本院于2006年3月30日作出(2006)足民初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2006年12月12日重庆市人民检察院第一分院提出抗诉，重庆市第一中级人民法院于 同意，擅自接受铜梁浙西公司的40万元借款及72万高额利息的行为是违法的无效行为，大足浙西公司不具有还款义务。《还款协议》是朱某某与储 ...

本案的协议不属于无效的范畴。其次，本案纠纷相关的已发生法律效力的人民法院的裁判，已认定本案所涉主合同关系属民间借贷关系的事实。具体的依据是本院作出的 。七、本协议未尽事宜双方可协商解决，所达成的补充协议与本协议具有同等法律效力。附件一：沈阳市合兴机械电子有限公司董事会担保书同时生效。2000年9月23 ...

甲方贷款抵押的(大亚湾规划西边淡澳公路右侧)楼房拍卖、抵押银行贷款本息，此合同经公证后具有强制法律效力等内容。合同书上朱某某签名并加盖私章，大湖溪办盖公章。 ，是正确的。本案的《借款合同》和《抵押协议》实际是朱某某与大湖溪办签订(并盖朱某某本人私章)，并将房产证原件、身份证复印件交给大湖溪办。之后朱 ...

日，我行与倍克公司签订了金额为45万元、90万元的两份借款合同，同时双方还签订了二份质押合同，将上述二张存单作为质押的财产权利凭证，我行于当日即将 和资金清算的中介公司，必须根据有关法律、行政法规的规定，对支付结算和资金清算进行管理。根据人民银行有关文件规定，单位定期存单不具有流通功能，不能背书转让。 ...

一法律事实。原某综合分析各方所举证据的效力及内容后，对证据所能反映的上述法律事实予以确认正确，且程序合法。上诉人张某某主张《借款合同》并不等同于借款，其确 举证，申诉人有权拒绝质证，且证据内容与向潘健生借款（略）元的事实没有关联，不具有证明力；二、《借款合同》能证明潘健生与申诉人之间的借款合同关系成立 ...

交给第三人，主要证据是原告职工的证词，因证人具有利害关系，其证明力不强；相对于原告与第三人签订借款合同，将款项从工行广汉支行、建行广汉支行、农行 本金损失（略）.026元，赔偿利息损失7万元，合计（略）.026元,于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。 本案收取案件受理费（略）元，其他诉讼费（略）元 ...

法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林某甲、陈某的上诉请求，维持原判。 当事人二审争议焦点为:上诉人林某甲与被上诉人胡某之间是否存在借贷关系如是 机关只是选择性提供，并不是全部内容。林某乙曾提供给公安机关林某甲借款借据的复印件以及邮件详情单的材料公安机关都未提供。公安机关未立案也是因为林某 ...

赔某金损失的事实。可见给原告造成的损失与其购买被告的旋挖钻机产品存在缺陷具有因果关系，此责任应由被告承担，原告要求产品生产者和销售者，即本案被告承担责任合 》第某条第某款之规定，判决如下： 一、由被告某股份有限公司在本判决发生法律效力后五天内赔某原告冯某损失339476.49元； 二、驳回原告冯某其他 ...

没有提供其他反证推翻原告祖某持有借据的证明效力，故本院对被告朱某的抗辩意见不予采纳，被告朱某应当按照借款合同约定的数额及期限履行还款义务。 本案中，被告 某的还款义务。 三、关于被告李某是否应当承担还款责任的问题。 本院认为，原告祖某要求被告李某承担还款义务无事实和法律依据，理由如下： 第一，被告李某 ...