被告陈某甲辩称,发生交通事故是事实，但x元应由某某公司负担，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈某乙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告某某公司辩称 责任风险。保险公司承担保险责任的前提是机动车在道路上正常行驶；如驾驶员未取得驾驶资格而在道路上行驶，这时责任风险无法被有效地预测和控制，保险公司也不应该 ...

元。因为两被告是夫妻关系，债务是夫妻关系存续期间形成的，所以请求两被告共同归还借款本息。依据中国银行业监督管理委员会贵港监管分局批复，2008年12月19日成立 份，证据14、15、16证实原告的主体资格，原告与原六陈某用社合作社隶属关系。 被告石某、范某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 根据《中华 ...

违约。被告石某、吴某是夫妻关系，债务是夫妻关系存续期间形成的，应共同偿还该债务。另外，依据中国银行业监督管理委员会贵港监管分局批复，2008年12月 证一份，证据13、14、15证实原告的主体资格，原东华信用社合作社隶属原告信用联社。 被告石某、吴某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 根据《中华人民 ...

银监复[2008]X号批复文件及更名表、营业执照、组织机构代码证各一份，证实原告的主体资格；2、两被告身份证（复印件）各一份，证实两被告的主体资格； 原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告程某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方 ...

的，原告只清楚是在给被告打工开吊车，至于吊车是谁的原告根本不清楚；被告将工程发包给不具有用工主体资格的薛某某等人，应当按照中华人民共和国劳动和社会保障部（ 劳仲案字（2011）第X号仲裁裁决；二、确认原告与被告存在劳动关某；三、支付原告因诉讼发生的全部诉讼费用。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的 ...

原告王某某及其共同委托代理人王某昊、吴文杰、被告红旗渠集团公某委托代理人刘凤仙、被告许昌鸿豫公某委托代理人王某峰、李某到庭参加诉讼。本案现已审理 ，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，王某某、王某某作为实际施工人具备原告主体资格，可以起诉本案工程发包方许昌鸿豫公某和承包方红旗渠集团公某。许昌鸿豫公 ...

，男，XXX。 被告殷某，男，XXX。 被告段某，男，XXX。 三被告共同委托代理人某革远，河南钼都律师事务所律师，特别代理。 被告中国人某财产保险股份 份；3、户口簿一份；4、许昌市发展创业投资有限公司证明一份。以上证明原告的主体资格及其被抚养权利义务人某某。 第二组：5、道路交通事故认定书一份；6 ...

XXX委托代理人XXX与XXX及其委托代理人XXX与到庭参加诉某。本案现已审理终结。 原告XXX诉某，XXX既是XXX的法定代表人，也是个体工商户，与重庆铠恩国际 本院对XXX辩某仅在成都市X区有工商、税务登记，在重庆无合法用工主体资格的理由不予支持。至于XXX在异地是否具有未办理工商、税务登记便进行 ...

，共同负责对案件的审判，于9月23日再次公开开庭对本案进行了审理。XXX及其委托代理人XXX与XXX委托代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（ 故本院对XXX辩称仅在成都市X区有工商、税务登记，在重庆无合法用工主体资格的理由不予支持。至于XXX在异地是否具有未办理工商、税务登记便进行经营 ...

过错。 根据原、被告诉辩意见，确认本案的争议焦点：1、张某丁主体资格是否适格2、被告是否应返还彩礼。双方对以上焦点无异议。 原告提交的证据有第一组付XX、 ，人民法院应予支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3、婚前给付某导致给付某生活困难，适用前款（二）、（三） ...