的争议仲裁案。 本案仲裁程序适用于1995年10月1日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会(下称仲裁委员会)仲裁规则(下称仲裁规则)。 依照仲裁规则的规定， 并表示将尽快还清。 (三)关于本案合同是否终止以及被申请人是否为代售人的问题 仲裁庭注意到，申请人直接交给被申请人的单证中，已将合同原约定的信用证 ...

的一切争议，当事人首先应通过友好协商解决，协商不能解决时，提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序和规则进行仲裁。 与上述合同同日，第二被 明确，依法应受到法律保护。 根据最高人民法院印发《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》的通知中对融资租赁合同的定义：“融资租赁合同是指出租人根据 ...

月29日以特快专递方式向上述三方当事人寄送了受理本案的仲裁通知、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行，下称仲裁规则） 转让事实上得到了原审批机关的确认，只是缺少一个正式批文，只存在补办法律手续问题，完善法律手续已不存在法律障碍。 4．“股份转让合同”未能办理正式批文，完全 ...

第一部分仲裁程序说明 中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人日本RZ公司（以下简称申请人）与被申请人FD公司（以下简称被申请人）之间于1994 是无效的，其仲裁申请书中却又引用最高人民法院关于《涉外经济合同法》若干问题的解答中，适用违约责任的有关规定，要求所谓“合同如能履行可获得的 ...

不能解决，在协商后60天内，任何一方可将争议提交仲裁，由中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力 但在双方签订合作合同后至这次提出仲裁请求前，申请人一直未提出地质复杂的问题。由此可见申请人在申请书中所提出的被申请人隐瞒事实真相完全是凭空捏造。 在土地使用权 ...

民事裁定，确认本案争议应提交有关仲裁机构仲裁。申请人认为本案应属中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 仲裁委员会于2000年2月2日作出管辖权决定，认为： 该协议本身依据不成立。 二、仲裁庭意见 1.法律适用 本案合同中未规定法律适用问题。鉴于双方当事人分别在其各自的陈述和答辩中引用了中华人民共和国法律， ...

日传真申请人表示不能确认申请人单方面修改的合同，并将暂缓执行合同。 根据《联合国国际货物销售合同公约》第19条规定：对发价表示接受但载有添加、限制或 ）×7350公吨＝（略）．00美元。 （五）关于利息损失的问题 根据《联合国国际货物销售合同公约》第78条“如果一方当事人没有支付价款或任何其他拖欠金额 ...

日传真申请人表示不能确认申请人单方面修改的合同，并将暂缓执行合同。 根据《联合国国际货物销售合同公约》第19条规定：对发价表示接受但载有添加、限制或 ）×7350公吨＝（略）．00美元。 （五）关于利息损失的问题 根据《联合国国际货物销售合同公约》第78条“如果一方当事人没有支付价款或任何其他拖欠金额 ...

约定：在执行本协议过程中，发现问题和发生争执时，双方将通过友好协商解决。如有必要，将提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会，根据该委员会的 情况”国家工商行政管理局答复：“至于事实上是否存在一些广告活动没有取得有关许可，属于事实问题，我们不发表意见”。这足以说明，国家广告监督管理最高行政机关未对这种 ...

下的争议仲裁案。本案仲裁程序适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的有关规定。 申请人选定 其应得的份额。 2．关于被申请人法定代表人×××侵占购车税款 申请人与被申请人就此问题争议的焦点，并不在于上述事实是否存在，而是申请人是否是该笔款项的权利 ...