个月。本案现已审理终结。 一审法院确认以下法律事实:2002年9月12日大松树乡人民政府发出拍卖新村小集镇土地使用权的通告，招集有识之士前来投资开发小集镇。之前 该协议系无效。 本院认为：可行性报告并非是处理本案诉争土地的问题，与本案无关，本院不予确认。对土地转让协议，因其中部分内容与一审时提交的土地 ...

林某某，该公司董事长。 特别授权诉讼代理人：张玉祥，星联律师事务所律师。 案由：土地使用权租赁合同纠纷。 原告（反诉被告）李某（下称李某）诉被告（反诉原告 日，云南鼎丰司法鉴定中心出具《爱鸟山庄房屋、构筑物等价值司法鉴定报告中的有关问题的说明》明确：1、房屋、构筑物价值为x.69元，停工前x.51元， ...

），现下落不明。 上诉人儋州市X镇X村委会菜上村X组和廖某乙因土地使用权转让纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（２００２）儋民初字第６６９号民事判决，向 民法通则第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原审被告宁某某虽 ...

公司签订的《财务确认书》是双方对其土地使用权转让过程中债权债务的确认，其内容合法，意思表示真实，该确认书有效，应受法律保护。白龙房地产公司所欠龙歧联社 资格仍然存续。由于《财务确认书》是对双方业已履行的土地使用权转让合同所形成的债权债务的确认，处理的是遗留问题，不是新的经营行为。因此，该确认书签订时， ...

委托代理人张某某，琼山市建设局干部。 上诉人海南美景实业发展中心(以下简称美景中心)因土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院(1999)海南民初字第X号民事判决 转让是正确的；双方签订的三份合同，均违反法律的有关规定，应为无效合同；上诉人要求我司提供给农民70万元的证据，已超过了诉讼 ...

依法查封了豫东公司的（略）号《国有土地使用权证》及房产后签订的，它不可能产生隆发公司承受豫东公司权利的法律后果。因此，原告隆发公司起诉不符合 清算组织予以清偿。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见(试行)》第71条第一款第(二)项的规定，于1998年10月9日 ...

县计委立项批复办理至原告名下，并将该材料交付原告。此后，就该土地的使用权证问题原、被告之间产生争议。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人 政府等有关部门申请办理土地使用权手续，原告无权干涉。 2、51亩土地过户所需的营业税、契税、交易手续费、土地评估费由原告承担，原告应在法律规定合法使用该地 ...

。十二、房屋质量及保修责任:房屋质量及室内配套设施由乙方自行负责。发生质量问题，由乙方自行承担保修责任。十三、乙方的房屋仅作住宅使用，乙方使用期间 双方所签订协议交易的标的并非商品房，而是土地使用权，该协议更符合土地使用权转让合同的法律特征，故协议性质为土地使用权转让合同。该协议是双方当事人的真实意思 ...

四年村委曾把该宅划给八组张尚斌，但张未要此宅，乡政府根据有关法律规定将此宅基确权归王某某使用合理、合法，故判决维持了乡政府的处理决定。 一 应予以认定。 本院认为，现争议之地是上诉人与王某某个人之间的土地使用权的争议，乡政府依法享有确定其使用权归属的职权，其行为不属越权。乡政府依法将争议之地确权归王 ...

关系，故李某乙等32人不具有行政诉讼原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回李某乙等32位 日向刘儆颁发邵国用（2004）第X号《国有土地使用权证》的具体行政行为，与上诉人李某乙等32人没有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响，故 ...