规章在本案中不适用，本案并非对空白宅基地某让，双方签订的是合作建房协议，根据物权法、土地某理法规定，村民是可以买卖房屋的，司法实践中对农村房屋买卖是 ，依然具有福利性和人身依附性，仍为居委会成员基于其身份隶属享有的居住福利。在该宅基地某办理相关国有土地某收手续取得国有土地某用权证之前，不能向外村村民或 ...

初字第X号民事调解书复印件1份，旨在证明坐落于上海市海港综合开发区××村X号宅基地房屋及场地上附属物归原告所有的事实； 2、奉宅X-X-X土地使用证及 本院确认如下法律事实，2002年2月22日案外人宋藕英与原告签订了农村宅基地房屋买卖协议，约定案外人宋藕英将上海市海港综合经济开发区××村X号的宅基地 ...

是1992年南关村委会根据有关政策和村镇规划要求，对部分申请建房户采取交旧房批新房宅基地，村收回旧房后，由集体以质定价调整使用；1993年7月29日，申桂 南关村委会与申桂风之子刘某德之间的交房、收回宅基地使用权协议、南关村委会与尹某某之间的房屋买卖关系由于属于两个不同的法律关系，对此以及今后的再登记 ...

周某丁签订房屋买卖协议，属两被告恶意串通，故协议无效；二是周某丙在购买本案诉争房屋时，已是城镇户口，违背了国家禁止城镇X村购置宅基地的政策， 适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案中，房屋买卖协议签订在1993年，系在《中华人民共和国合同法》实施之前成立的合同，而当时并 ...

，张某某补办的垦镇买契字第X号房屋产权印契证，只证明房屋买卖的合法性，不能证明宅基地的使用权。 原告对被告发表的意见，未提异议。同时向法庭提交以下证据 确认其效力。 本院确认以下事实： 1993年7月16日，刘某国与张某某达成房屋买卖协议书。被告根据张某某提供的协议书和垦镇买契字第X号房屋产权草契，于 ...

地上建造房屋等建筑物，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的 国家政策。现依照《中华人民共和国土地管理法》第某条第某款之规定，宅基地属于农民集体所有。上述法律第某十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、 ...

被告毛某名下，故也不符合法律规定的不动产善意取得制度的要求。同时，根据农村宅基地使用权取得资格的法律限制性规定，外村X村宅基地使用权，被告毛某并非拔山镇X 房屋卖与被告毛某的行为导致被告毛某享有宅基地，违背了宅基地享有主体的特定性。故二被告于2009年签订的《房屋买卖协议》无效。因此对于原某要求确认二 ...

案件的若干规定》是错误的。（五）生效判决程序违法。1.本案实质上属于宅基地权属纠纷，此类纠纷应先由人民政府处理，人民法院不应直接受理。2.二审判决生效送达 之间在村X组干部的主持和见证下对相关宅基地使用权进行的划分和确认，其内容并不涉及农村集体土地的转让或买卖。因此，鲁某甲以调解协议内容违法为由要求 ...

，原告应依约将争执房产的土地使用证变更登记至答辩人名下；被告依法享有取得宅基地、办理土地使用证的资格；4、答辩人已付购房款，且购房后对该房进行 不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，农村房屋买卖必然会涉及房屋下土地即农村宅基地使用权转让问题。农村宅基地使用权是农村居民为建造自住房屋，对农村集体 ...

人员为房屋的权利人。当事人以土改登记为证据主张房屋产权的，不予支持。确定宅基地房屋权利人的具体产权份额时，应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利的房屋人 、谢xx以在1988年双方已经签订房屋买卖协议而主张1980年所造房屋及租金归谢xx所有，但由于在1991年宅基地使用证登记时该房仍登记在被继承人刘 ...