证据有：1、二被告于2008年3月4日签订的协议书一份，证明二被告之间系承揽关系。2、光盘一张，证明被告付某乙在施工时存在安全隐患。3、证人薛××出庭 被告薛某某的工地上干活，在原告付某甲与被告付某乙之间已形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对原告付某甲要求被告付 ...

职工。我公司没有向原告借款，也没有加油。原告给自己雇佣的工人发工资与我公司没有关系。另外，原告不具备承包工程和施工的主体资格，即使存在承包关系， 采用书面形式的，应当采用书面形式。本案双方虽然没有签订书面合同，但是法律法规对承揽合同是否应当采用书面合同没有规定，双方也未约定，且原告已经履行了义务，对方 ...

，对被告李某某并未加以指示和指挥，同时该切割行为并不包含在范某虎提供的补胎行为之内，故被告翟某某与被告李某某之间形成承揽关系而非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定作人不承担赔偿责任，但定作 ...

原判第二项，改判为二被上诉人共同连带赔偿上诉人的损失x.41元。一是原判认定事实和证据错误，表现为二被上诉人的《劳务协议书》系上诉人受伤后签订，而非2006年 他们共同搬运木材。根据《劳务协议书》和上述证据所证事实，原判认定李某乙与王某丙系承揽关系、王某甲与王某丙系雇佣关系及其理由正确，不再赘述。王某 ...

中关于从业资格的规定，其适用范围是从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，以及从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应等级的资质证书、执业资格 判决，向本院提起上诉称：一、原审认定王某甲和陈某丁之间的关系为承揽关系是错误的，应为雇佣劳务关系。王某甲是作为临时工被陈某丁聘请来贴 ...

；六、安全责任：乙方在砍伐过程中的一切安全事故由乙方自行承担，甲方不负任何责任和费用；七、结算及付款方式：17根付工时费340元，14根付工时费400元，砍 与他们共同搬运木材。根据《劳务协议书》和上述证据所证事实，原判认定李某乙与王某丙系承揽关系、王某甲与王某丙系雇佣关系及其理由正确，不再赘述。王某 ...

某丙、向某戊辩称，其与被告孙某乙形成了房屋建筑承揽合同关系，原告与被告孙某乙形成了雇佣关系，故原告的损害与其无关。 被告向某丙为支持自己的诉讼 以及庭审调查情况分析认定如下： 1、原告陈某甲与被告孙某乙是雇佣关系还是合伙关系。 原告在起诉状和庭审陈某某起诉的理由时清楚的表明三被告之间签订的建筑施工合同 ...

是虚假的，不应认定。对原告出示辛集市第一医院CT单，河北省第二医院病历，出院志和医药费单据的真实性无异议，但从诊断证明及出院志上写明的“患者因头部外伤52天进行性 ，而雇佣关系中雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系。原告称与被告李某乙系雇佣关系，本院不予认定。在承揽关系中承揽方发生损害，定作方应在定作 ...

他246660.26元。 被告众恒机械公司辩称：1、他们和罗某之间的关系是承揽关系而非雇佣关系，罗某完成本项目系自带设备，计算报酬的方式 元[5622元/年×20年×（30%+3%）]；(4)、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员的收入按照湖南省服务业人员收入63元／天计算 ...

请求本院不予支持。被告高某其与原告李某非雇佣关系，与被告朱某系加工承揽合同关系，故不应承担赔偿责任的理由，符合法律规定，本院予以采纳。但被告高某作为工程发包方和受益人，应对原告的损失进行合理的补偿，本院酌定为6000元。原告之伤已构成七级伤残，目前仍需部分护理依赖， ...