作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定崔某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42986.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定郭某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42985.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定罗某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42984.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定余某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42983.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定陆某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42982.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定何某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42981.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定卢某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42980.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定邓某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42979.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定陈某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42978.html-了解详情
作出立案受理，而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定麦某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1 丝厂没有按照劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》(劳办发[1995]X号)的规定：“企业对有旷工行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_42977.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务