原判认定王某丙系先天性聋哑人，完全丧失劳动能力并判令支付生活费错误。王某丙是否先天性聋哑人与完全丧失劳动能力，需要由法定的医疗鉴定机构、劳动能力鉴定机构出具合法 人，依法应由镇政府举证证明。5、从垦利镇政府在诉讼前后的一些具体行为做法上，也能推断出镇政府是育才路迁占工程权属者和发包者。(1)2005年 ...

费、案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，1、一审判决对某撞责任的划分是正确的。尽管事故发生当晚天气晴朗，但受事故发生地周围众多灯光、桥上高空灯光 ，上诉人认为其不具有损害赔偿请求权的上诉主张，本院不予支持。 三、被上诉人是否应分摊上诉人损失问题。 虽然依据《中华人民共和国海商法》的相关规定，互有 ...

提交，且华湘公司对于其在诉讼阶段才予提交的做法未做出合理解释，故不应作为审查商标评审委员会第X号决定是否合法的事实根据，对该证据不予采信。即便对 的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...

相关公众对申请商标指定使用商品的来源产生误认从而造成不良影响。对于一个外文商标是否具有不良影响的判断，首先应考虑该外文商标所对应的中文含义能否为相关 导致消费者对产品来源产生误认以致损害社会公共利益和公共秩序。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会关于申请商标使用在指定商品上具有不良影响的 ...

中并不存在可不适用一年争议期限的例外情形，故商某评审委员会认定本案争议申请已过法定期限正确。 德士活公司主张争议商某违反了《商某法》第十条第一款第（八）项 法院认为本案属于对争议商某的注册是否合法的审查不以商某驰名为事实依据的案件，其未在本案中适用《商某法》第十三条规定的做法并无不当。商某争议审查实行 ...

其律师所受托的法律事务，如我国的律师所代理当事人的法律事务时均采用被上诉人的上述做法，这将造成何等可怕的社会后果。 3、被上诉人在履行职责时是采用坐等的方式谋取 驳回其反诉请求是正确的。 原审被告区某建公司则同意上诉人建林公司的上诉意见。 本案的争议焦点是：1、建林公司、区某建公司是否有权解除委托代理 ...

能成立。商标评审委员会所作争议商标未违反《商标法》第三十一条规定的认定正确，应予以支持。 针对广州乐华公司请求法院撤销争议商标注册的主张不符合《中华 在后申请注册的商标与其在同一种或者类似商品上的注册商标相同或者近似。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用某、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同 ...

这些证某未在异议阶段以及异议复审阶段提交为由一律不予考虑过于机械。行政诉讼应正确处理避免审级损失与诉讼经某原则的关系，虽然在被异议商标获得注册后 不足，本院不予支持。 四、关于高思公司对“KOSS及图”、“KOSS”的在先使用是否具有“一定影响” 根据《商标法》第三十一条的规定，申请人不得以不正当手段 ...

规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 二、被告作出第X号决定的程序是否合法。 原告主张某本案审理过程中向被告提出了中止审理的请求，被告亦作出了 本院对于该部分的评述不再予以审查。 综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院 ...