断裂在原、被告双方签订的手术协议中也有说明，所以不能以治疗的效果作为合同是否按约履行的判断依据。 综上，对于原告所造成的梅花针断裂，其没有 若干问题的意见规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加独立的诉讼请求进行调解，调解不成的，当事人可另行起诉。 ...

)终字第X号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2004年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周荆，被告委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案 损失42，002美元。 至于原告是否有义务向被告支付货物滞留在目的港期间的仓储费等问题，并非本案运输合同纠纷的审理范围，双方当事人可以就此进行协商解决或另案 ...

借款借据所记载的100万元借款未实际交付。依据确认的事实，本案为借款合同纠纷，双方对合同是否实际履行发生争议，依法应由千志公司承担举证责任。现千志公司所 年7月28日由千志公司员工吴荣耀将100万元交付佛山优越公司的，因此，可以认定佛山优越公司出具收据时并未借到千志公司的款项100万元。现在本案争议的 ...

合同完全有效，受到法律保护；对未经登记备案的预售合同是否无效，上述行政法规和规章未作明示。从法理和物权法之相关理论上讲，目前我国商品房的预售登记 ，根据《中华人民共和国民法通则》第59条和《合同法》第54条之规定:当事人可以请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销的民事行为有:行为人对行为有重大误解的； ...

被告的答辩，本案争议的焦点问题在于:1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否 一直在使用该财产。产权未过户，只是投资人履行投资义务上的瑕疵，工商行政管理机关可以对李玉明给予处罚。然食品公司一直在占有、使用该财产，食品公司的工商 ...

、行政法规的强制性规定，不具法律效力，南方公司可按法律规定解散，上诉人可以收回国有土地使用权。一审判决错误，应予以纠正。 被上诉人越洋公司辩称，双方所 行为是否构成欺诈。围绕争议焦点，本院分别予以分析并认定。 1.关于本案讼争的联营合同是否是上诉人的真实意思表示的问题。 上诉人东工处认为，本案讼争的 ...

车免赔额为保险金额的10％；保险期限自首期付款之日起至销售合同规定的最后还款日期止，最长不超过两年；免赔条款：1.不可抗力， 日立案审理。 本案双方争议焦点是：(一)投保人是锡山公司还是神龙公司(二)保险合同是否生效(三)如保险合同生效，保险人是否承担保险责任 本院认为：(一)本案分期付款购车保险合同 ...

黎某某、陈某乙因与被上诉人展拜邸(保定)墙纸有限公司(以下简称展拜邸公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民二初字第X号民事 某某是否是冠峰商行、冠峰材料商行的实际经营人。关于《对帐汇总》是否可以作为本案定案的依据，因根据中国国际经济贸易仲裁委员会于2004年5月21 ...

保险合同系平安绍兴公司与被保险人签订。 关于争议焦点之一保险合同是否有效，考兰特公司是否违反最大诚信原则问题。被保险人绍兴外贸投保时，提供1998年6月8日的 份潮湿的空气及相应温度中从而形成霉菌的情况下作用了1-1个半月，由此可以推断，货损发生在海运期间，属于保险人所承保的责任期间。而且该风险属于 ...

本院于2002年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2002年10月15日公开开庭审理了本案，太宇公司委托代理人刘炯，柴油机厂、雅西集团委托代理人高晓 的事实，本院予以确认。 二审争议的焦点是：1、涉案土地是否可以出租；2、合资格林顿公司转让机器设备所有权及其在租赁合同中的权利和义务的行为是否有效 ...