抵押。因金鸿公司无力履行还款义务，2011年5月25日，梧州中院委托拍卖公司第一次公开拍卖以上财产，但因无竞买人而导致流拍。 本院认为：由于金鸿 无效民事行为的理由，没有证据证实，法院调解书和判决书具有同等的执行效力，且调解书是否合法有效，不属于执行程序审查的范某，如运通公司认为调解书违法，应通过审判 ...

给赵某。 原审法院认为：本案争议的焦点是：一、X号宝石的价值问题；二、是否存在格式条款的问题；三、赵某的诉请应否得到支持。原审法院认为：赵某、 颗宝石的起拍价为49万元，并注明X号宝石22万元，因双方在签订服务合同时都有希望宝石拍卖成交的目的，这一签约目的决定了起拍价的确定不可能严重背离宝石的市场价格 ...

案由为物权纠纷。本案的争议焦点为：原告与第三人签订的《共同购地协议》是否有效，登记在第三人陈某丁名下的房屋及株天元国用（2000）字第 陈某丁2008年通过株洲市中级人民法院执行程序委托株洲市金华拍卖公司拍卖取得。而在竞买报名、标的物实地查看、现场拍卖、竞买后的合同签订及相关款项的支付、房屋和土地登记 ...

发出了执行通知，但被执行人未自觉履行债务。之后，南阳市中级人民法院强制执行，依法拍卖抵押的房地产，案外人杜翔竞买成功。南阳市中级人民法院于2008年12月10日 双方当事人的真实意思表示，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同约定的主要内容是前进经委会将其所有的集体企业南阳施行社承包给 ...

、使用的主张是否应予支持的问题。 围绕上述争议焦点，本院予以分析认定如下： 原告莆江村认为，原、被告双方所签订的承包合同书、补充协议书是合法有效的，原告 ，也没有作为发某方与被告签订合同的权力。根据《矿产资源法》规定，矿产资源属于国家，被告所有的机器设备都在国土资源拍卖坐标范围之内的矿区里，矿区虽然 ...

责任。关于高新支行要求张某某归还高新支行借款本息的主张，符合法律的规定及合同约定，原审法院予以支持，但根据高新支行提交的欠款利息清单显示，截至2008年 X幢X单元X号房屋进行抵押担保的行为是否有效本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有 ...

诉讼请求。为此，本院撤销了对上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站工程质量鉴定的委托。同日，因中国某有限公司上海市分行造价咨询中心出具的造价鉴定报告存在差错， 。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条承包人具有下列 ...

月息2分利息赔偿王某损失。第四、关于合同上笔迹鉴定的问题。金信公司提出对王某签字进行文字鉴定，鉴定材料移交委托鉴定部门后，在法院组织下双方到共同委托 服务性质的产权证，但未提供有效证据证明，且截至目前王某所购房屋仍未能办成营业房产权证，故金信公司将本案诉争房屋以门面房的性质对外拍卖出售的行为构成欺诈。 ...

行政行为的一种。据此，因行政合同发生的纠纷，应由人民法院作为行政诉讼案件受理。3、《合同法》第一百七十三条规定“拍卖的当事人的权利和义务以及标的程序等 无效的理由成立，本院予以支持。被告辩称该协议有效的理由不能成立，本院不予采信。 关于本案是否超过诉讼时效问题。诉讼时效适用的对象是请求权，根据《中华 ...

，原审被告九明公司的委托代理人李元宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2005年11月，祁东县政府因企业改制需要整体拍卖祁东宾馆。同年11月17 不予采纳。 二、关于管某某下欠祁东县政府购房款的债务是否已经合法转移给九明公司的问题。管某某与祁东县政府签订《国有产权转让合同》后，祁东县政府依照 ...