强度，且部分过梁沿中部断裂，一层廊道柱2×A、3×A与二层对应轴线位置错位距离为43和43。因此，对该农家乐主体结构加固范围大、难度大、周某长、 （反诉被告）王某甲与被告（反诉原告）天水华厦建筑工程公司直属项目部、雷某某之间的建筑施工合同关系； 二、被告（反诉原告）天水华厦建筑工程公司直属项目部、雷 ...

调解协议约定，原告张某丙2009年浇水时将我房屋淹没，迫使我在2009年7月中旬将浇水沟填埋。现在开沟的位置距离我的房墙只有1.5米。村社两委调解开沟 被告应继续承担赔偿责任。原、被告所在村、社组织，自始关注、协调处理原、被告之间的纠纷，并做了大量的工作。本判决生效后，作为原、被告所在地的基层组织，仍 ...

原告增加诉讼请求，要求两被告拆除该房全幢北墙违章搭建的设备房和设备内的设施、加热水器以及门廊和设备房之间的隔墙，恢复原状；拆除该房全幢西面入口处违章搭建的 且今后被告还将在门廊前进行大面积绿化点缀，故门廊不会拉近原、被告住宅的距离，这样的改建不会侵犯原告的任何隐私；而双方的住宅本各自有很大的独立空间， ...

，现状杂草面积为247.6平方米，房屋东墙距离发证边界7.5米。附图上显示堆放杂物的位置位于房屋东墙与发证边界之间。原告及第三人对测绘结论均 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员黄某 二○一○年三月二十三日 书记员邵 ...

在其封砌的后墙上开有窗户，其窗外便是众被告居住的X号院，通过实地丈量王某甲封砌的后墙窗户距离本案争议车棚为1.67米。(3)王某甲家的自行车亦停放 并不会影响上诉人的通风、采光，且铁门北端所钉墙壁原为X号楼和X号楼之间的院墙，并非王某甲房屋的外墙，故上诉人要求被上诉人拆除铁门和临时房的理由缺乏证据支持 ...

锚绳断裂，船艏压在浮排上面带动浮排移动了一段距离，浮排东北角的房屋被船舶压塌，另一间房屋倒塌。 原审认为：本案为船舶触碰设施损害赔偿纠纷，性质 应当对被告的过错行为、所受损失及被告行为与损失之间的因果关系承担举证责任。本案中，三被告所有和经营的船舶“闽福州货0166”轮碰撞使浮排设施发生了损坏，但是否 ...

的X号院小区债权转移给原告。 证据4，中级法院判决书一份，证明被告所购房屋的实际建筑面积为324.73。 证据5，业主委员会证明，证明原告能按上级部门的 日，证明时间是2001年6月30日。 对证据4不予认可，是被告和开发商之间的事情，与原告无关。 对证据5不予认可，2005年7月3日成立业主委员会， ...

污染鱼塘未来收益为x元。 另查明，第三人顾某某在赵某某、王某某与银燕公司之间的土地上种植小麦并在麦地里挖排水沟。雨水大时，银燕公司墙外水塘里的水 应在赵某某、王某某诉讼请求范围内承担赔偿责任。张湾公司将厂房设备及院内全部场地和房屋租赁给银燕公司经营，在经营过程中造成污染，应当由银燕公司承担责任。第三人 ...

后墙由乙方出资粉刷；第五条：被告吕某某所建房屋与被告陈某甲南前沿下相应的墙向外保持1.3米的距离……。原告认为被告吕某某违反其签订的协议， 了原告的土地使用权。现原告起诉请求确认被告陈某甲、吕某某之间所签协议书涉及其土地使用权部分无效的理由正当，予以支持。审理中，原告放弃申请被告邓州市公证处撤销公证， ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告朱某甲与被告朱某乙的住宅相邻，宅基地划分界线确定两家楼房之间的公巷约2.1米，被告朱某乙住房楼顶的排某管 ，更不存在给原告生活带来严重不便及对原告住宅的墙体造成一定损害的事实。何况，原告违反规定在离被告房屋很近的距离违章建筑，即使水花真的溅到原告住宅的墙体，也是 ...