1，专利权人是王某甲。2003年3月25日，王某甲授予原告独占性实施该专利技术。2005年，原告陆续发现北京“古柏家局二期(南区)”、“蓝天苑二期”等建筑 提交的现有证据不能证明博鹏达公司销售了侵犯其专利权的产品，故其相应的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国专利法》第 ...

业务，生产销售过“上网名片”。原告以被告制作、销售了侵犯原告独占实施的“书本式名片册”专利权的产品为由，于2004年11月30日起诉至一审法院，要求被告承担 的侵权事实成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体判决并无不当。根据《中华某民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项 ...

与相对应的专利必要技术特征相比，具有先进性，故被控侵权产品的技术特征没有落入专利权的保护范围，不构成专利侵权。怡川公司另抗辩，其已于2004年6月7日， 基本相同的效果，但是由于少了一个半圆型的模块，使装填坯料的程序得已简某，手段更加便捷，而且并非是本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的 ...

业务,生产销售过“上网名片”。原告以被告制作、销售了侵犯原告独占实施的“书本式名片册”专利权的产品为由,于2004年11月30日起诉至一审法院,要求被告承担侵犯 侵权事实成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体判决并无不当。根据《中华某民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一 ...

针对产品的形状、构造或者其结合所提出的技术方案。其中所说的“新的”是针对应该授予专利权的实用新型所提出的基本要求。在专利的无效审查过程中，对于一项实用 要求7的无效请求不予支持并无不当。友邦基业公司所称专利复审委员会存在漏审和程序有误的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，专利复审委员会作出的第 ...

做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） 专利申请，并于1999年4月14日被公告授予专利权，专利权人为鞍钢冷轧公司。在本案专利外观设计专利公报上载明的本案专利视图有5幅，包某主视图、左视图 ...

昊玻璃公司通过转让依法获取玻璃(流光岁月)外观设计专利权。根据我国专利法规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为 损失和被告获利均不能确定，又没有专利许可费可供参照的情况下本院将根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，适用法定赔偿。原告因调查、 ...

《耐火材料工业热工过程及设备》在无效宣告请求审查程序中并未提交，且该书内容亦未具体记载本专利的技术方案，不能证明本专利的技术方案属于公知常识。 北京市第一中级 为（略）.4，国家知识产权局于2009年1月21日公告授予专利权，专利权人为张某乙。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种煅烧竖窑，窑体 ...

本专利申请，申请号为（略）.5，于2008年5月21日被公告授予专利权，专利权人为施某。授权的权利要求如下： “1、一种重锤料位计，包括重锤、钢丝 字第X号公证书等证据。虽然“辽宁增值税专用发票”为复印件，但是在无效程序及一审审理过程中，施某对该证据的真实性均不持异议，且在本院审理过程中，施某放弃对该 ...

：一、被告天元公司应于判决生效后立即停止侵犯专利号为ZL（略）.8外观设计专利权的行为，即不再制造、销某或许诺销某侵权产品，并销某侵权产品、模具； ，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销某判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的 ...