类保护，这取决于“国美电某”商标是否为驰名商标。 虽然本案的“国美电某”商标在个案诉讼中被湖北省武汉市中级人民法院(2004)武知初字第X号民事判决书认定为 ，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”第五十一条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定 ...

“老作坊玉”已被核准注册。昌盛公司认可老作坊酒厂提供的上述证据。本院经审查认为，由于本案诉争的是老作坊酒厂突出使用“老作坊”三个字是否构成对“作坊”注册 效力，即使他人已向商标评审委员会提出撤销申请而处于争议期内，商标专用权仍受到法律保护，即在未经商标专用权人许某，他人不得在同种商品或类似商品上使用与 ...

行为。对在被告三七二一公司的网某相关栏目中键入“雅洁”、“朗高”，如何会被链接到被告雅饰达公司的网某，被告雅饰达公司毫不知情。其既未实施 二、关于原告是否具有商标权利即原告起诉的权利依据问题 根据《中华人民共和国民法通则》第九十六条“法人、个体工商户、个人合伙依法取得的商标专某权受法律保护”以及《中华 ...

外观设计专利的专利权人，其合法权益受到法律保护。 本案争议的焦点在于以下几个问题：(一)被控侵权产品与原告涉案外观设计专利产品是否相同或类似产品。(二)被 隆成日用制品有限公司经济损失人民币（略）元； 四、被告梁某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中山市隆成日用制品有限公司经济损失人民币（略）元 ...

登记备案。 一审法院认为：好孩子公司取得的“婴儿推车的推把护套”实用新型专利权应受法律保护。涉案专利权利要求书中的轴向的孔的技术特征，宝宝好公司解释为是与 缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 四、宝宝好公司关于本案被控侵权的推把护套有合法来源的抗辩主张是否成立问题。 宝宝好公司称涉案推把护套是其从神通 ...

）”、“林内金品”“（略）”标识的行为是否侵犯日本林内的注册商标专用权 原告日本林内在我国依法注册的商标受我国法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十 同类产品市场销售前五名”证书。2004年12月，（略）、林内牌被上海交电家电商业行业协会评为“2004年上海家电市场厨卫电器十佳品牌”。2005年 ...

。综合上述情节，可认定CM1为开关公司特有的产品标识或产品名称，依法受法律保护。 长江开关厂作为同业低压电器生产企业，对该行业内相关品牌及型号标识管理 媒体报道等。但被上诉人作为一家大型企业，其产品十分庞杂，单位获奖与争议产品是否构成知名商品并无必然联系。2)被上诉人提供的有关调查问卷是其自行联系、 ...

要约生效所附的延缓条件，因为作者应征投稿后，作品是否被评为前二十名，具有可能性、不确定性，且为当事人进行法律行为时尚未发生的事实，具有未来性，当事人约定 人身权和著作财产权两大类，其中，著作人身权包括发表权、署名权、修改权和保护作品完整权；著作财产权在第(五)项表述为“使用权和获得报酬权，即以复制、 ...

。X号专利近似，落入专利保护，沥东公司关于被控侵权产品与专利不相近似的上诉理由不能成立。沥东公司认为“下方”为已有形状，不应受到法律保护的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 二、关于原判确定沥东公司的赔偿数额是否适当。本院认为，沥东公司的生产、销售行为已构成 ...

认为：原告王某所设计的“直冷式压蔗机轴瓦”已被国家知识产权局授予了实用新型专利权，依法应受到法律保护。原告王某许可原告知新公司实施其专利也是合法 审理，虽然上诉人的委托代理人刘某在后来某交的代理词中又要求恢复审理是否享有先用权，但始终没有提出能够推翻以上事实的证据，本院不予支持。 (二)被上诉人中高 ...