理由，不予采纳；根据国家质检总局、认监委公布的第一批实施强制性产品认证的产品目录(第X号公告)，原告生产的机顶盒属于国家强制性认证产品，该产品必须依法经过认证 检验结果寄送上诉人，也未抄送上诉人所在的广东省质量技术监督局，剥夺了上诉人对于检验结果的异议权；被上诉人抽样时事先通知第三人，抽样时也是第三人 ...

，并于2002年3月6日至×年×月×日在开封日报上连续三次发布了公司解散的公告；2、债权债务登记情况，无债权登记，无债务登记；3、清偿情况，无清算 四次股东会议，表决通过解散公司，成立清算组,当天，清算组对迅达公司清算完毕，清算结果是，无债权，无债务，无剩余财产,次日，迅达公司召开第五次股东会议，表决 ...

的批复；2004年6月18日驻马店市国土资源局有关办理土地注销登记手续发布的公告；2005年1月15日驻马店市建设委员会对八二O旧址开发建设项目拆迁发布的 变更为商业性质房产证进行补偿与实际情况不符，未按规定到市规划行政主管部门申请确认，不正确履行职责，给国家造成重大经济损失，符合玩忽职守罪构成要件。 ...

诉讼。（2）原审法院合议庭书记员发生变更未通知上诉人，致使上诉人无法行使申请回避的权利。（3）原审法院未经开庭审理即做出裁定，违反民事诉讼法关于公开审理的 上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，虽程序有瑕疵，但并不影响本案的处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

于本专利的申请日，不属于本专利的现有技术。专利复审委员会对附件6至附件8的真实性不予认可。并且，附件6至附件8是美国专利审批过程和审批结果的相关材料， 但强调本专利权利要求1与附件3不存在区别技术特征。 上述事实，有本专利授权公告文本、第X号决定、附件3-9、口头审理记录表、各方当事人陈述等在案佐证。 ...

私有限公司于2001年4月21日向国家知识产权局提出了名称为“组合屏风”的实用新型专利申请，授权公告日为2002年4月10日，专利号为x.6（简称本专利 威望通用家俱制造有限公司。被告认为其公司只是销售商，宣传材料上注明的公司根本不存在，因此该勘验结果不能证明被告是生产者。 原告在庭审中确认指控被告的 ...

的前提下，同意先行施工用地。 ２００５年４月，中国人民解放军总装备部向海南省人民政府申请征收本案争议地作为测控站生活区项目建设用地。同年５月，三亚市规划局经研究并报 对清点丈量的结果予以确认并领取了青苗补偿款。此前三被上诉人未对征地事项进行公告，未与被征地农户商量补偿、安置方案，亦未告知农户有申请听证 ...

所提交的对比文件为1992年2月26日公告的公告号为x的实用新型专利申请说明书，专利申请号为x.0，设计人、申请人均为舒某某。该实用新型专利的申请 法院对此的认定均有错误，专利复审委员会虽然不同意一审判决的这种认定，但由于判决结果维持了X号决定，且该决定并未涉及该问题，因此专利复审委员会没有提出上诉。 ...

所提交的对比文件为1992年2月26日公告的公告号为x的实用新型专利申请说明书，专利申请号为x.0，设计人、申请人均为舒某某。该实用新型专利的申请 法院对此的认定均有错误，专利复审委员会虽然不同意一审判决的这种认定，但由于判决结果维持了X号决定，且该决定并未涉及该问题，因此专利复审委员会没有提出上诉。 ...

使用的事实，属认定事实不清楚，适用法律错误。被告的X号处理决定违反公平原则，处理结果显失公正。请求撤销被告省知识产权局X号处理决定。 被告省知识产权局 第三人全兴酒厂于2000年6月15日向国家知识产权局提出的x.X号专利申请为优先权（授权公告文本扉页上载明：优先权日为2000年6月15日）。2005 ...