月21日向法院起诉，同时提出财产保全申请。被告XXXX公司提出管辖权异议，本院于2011年5月10日作出（2011）XXX立民初字第XXX号民事某定，驳回了被告 某第179－1、173－1、179－2、173－2号执某裁定的合某存在问题，而是因为在执某过程中，XXXX公司协助法院执某了XXXXX公司的 ...

日，蒸湘区人民法院作出（2011）衡蒸立管民初字第X号民事裁定书，裁定春秋公司提出的异议成立，将本案移送我院处理。同年4月7日，该案被移送到本院 对挖掘机进行了现场勘验，未发现任何故障和问题，挖掘机可正常工作。庭审中,原告陈某没有自行维修挖掘机并支付修理费。由于原告起诉，被告为应诉和提起反诉，请律师唐 ...

充分，本院不予采纳。 对于焦点2也需要从以下两个方面加以阐述:1、本案是否超出本院一审审理的范围问题。本院于2004年1月16日对2000年11月28日作出的（ 。3、原某、二审判决申请再审人因省法某（2000）辽经初字第X号调解书的裁定抵债后处置了抵押物，而赔偿大连银行1518.x万元，将不同的法某 ...

”的民法原理三、供电公司、化建公司、南磷集团、磷电公司是否承担担保责任某、华河公司起诉的标的（略）元来源于清水海管理所于1996年9月10日向 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(五)项规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定 ...

民事裁定书终审裁定，该院对本案具有管辖权。一审庭审中，双方当事人未选择合同争议应适用的法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的 的合同签订地在我国境内，依据不足。 本案陈某据以起诉的主要证据有：1、关于林某明出具的收到陈某案涉地块股份转让款折合2000万元人民币的《 ...

委员会于《商某法》修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件，适用某改后《商某法》的相应规定进行审查；属于其他情形的， 庭审笔录以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：本案二审争议的焦点问题为商某评审委员会在作出被诉裁定的过程中是否违反法定程序以及上诉人申请注册争议商某的行为 ...

正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由劳动争议仲裁委员会决定。”冯某提交的证据证明仲裁委员会到可德公司送达开庭传票，因其拒收又拒接电话，仲裁委员会 年6月16日作出（2010）源民一初字第X号民事裁定书，裁定驳回可德公司的起诉。一审宣判后，可德公司不服，向本院提起上诉，后申请撤回上诉。 ...

应承担相应的赔偿责任3、原告主张某赔偿费项目以及赔偿数额计算标准的是否合理、合法 关于本案的第一个争议焦点问题。 原告认某本案不适用一事不再理原则。因为车主已经 》第一百一十一条第（五）项之规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉某，告知原告按申诉某理，但人民法院法院准许撤诉某裁定除外 ...

不是本该案的适格被告，裁定驳回原告黎某的起诉。 上述事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、被告是否构成侵害原告的名誉权2、如果被告构成侵权， 黎X的父亲为原告黎某，母亲为王X。上述证某材料都是王X提供的，如果出现问题责任不在被告，被告在本案中没有过错。提供证某四执业证某，证某 ...

证明焦作市中级人民法院的破产裁定效力是否高于市经贸委的文件效力问题，焦作市中级人民法院的法律文书明显高于行政机关所作出的文件效力，另外，焦作市中级人民法院的裁定和（ 超过法定诉讼时效两个焦点问题。一、关于被告主体资格问题：本案原告起诉的是两个被告，分别是联盟公司、新兴公司。通过庭审可以确认新兴公司与卫 ...