合同的担某合同也应无效。其次，华商金安公司以欺诈手段骗取担某，故担某合同无效。二、刘某要求复利不符合法律规定。三、即使中海信达公司应承担某任， 的利息实为逾期付款利息，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际给付之日止。据此，刘某主张的借款利息，因存在无法律 ...

＊＊并计赔资金占用利息损失。因周＊＊索赔的利息损失5000元低于根据同期银行贷款利率计算所得金额，根据意思自治原则，原审法院按周＊＊的请求内容确定涂＊＊ ＊＊对涂＊＊申请证人出庭发表如下质证意见：证人对周＊＊是否欺诈的表述不清楚，对于双方履行合同的具体情况证人也不了解，对具体事实发生的时间表述不清楚， ...

的规定，应当依法减少。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对经营者销售中的欺诈行为除采用惩罚性损害赔偿外，对其他违约责任只具有补偿性，而不带有惩罚性。 审理，一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案涉讼的《抵押、质押贷款合同》，主体合格，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效 ...

12日洛龙区人民法院将该房地产查封。我认为被告在转让合同中以及终止合同前隐瞒事实真相，属于欺诈行为，该合同应当撤销，请求法院依法撤销我与被告分别于2006年 能按时付清付款，一鸣公司按逾期、按每月《按中国信合新安信用联社当月的贷款利息标准》加收违约金……付清余款后，一鸣公司提供过户时所需用的全部证件及 ...

给公司董事长蔡某个人，房屋总价款中的x.68元视作退赃，庞某向银行按揭贷款未支付的部分由蔡某支付……待（开发商）交房时，委托张某全权代表庞某办理 的市场价格，双方的买卖行为遵循了市场规则，不存在价格欺诈等恶意行为。综上，本院认为，原告的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。被告反诉的诉讼请求，没有事实依据 ...

举证据2并不存在逻辑不通，被告亦无证据证实原告工作存在违规行为、商户联保协议存在欺诈行为，故对原告所举证据予以支持；同时，对被告张某乙所举证据亦 年11月26日止，原告可以根据任一被告的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，并且被告间相互承担连带保证责任。2008年11月26日 ...

男，X年X月X日出生。 原告巩义市海盛房地产置业有限公司诉被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫 按揭贷款停办，故未办理银行按揭贷款的责任在原告。3、原告在预售商品房时，以广告欺诈手段大肆夸大收益，降低风险，违反合同约定，欺诈买受人。4、原告 ...

跃武，河南豫龙律师事务所律师。 原告巩义市海盛房地产置业有限公司诉被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫 贷款停办，故未办理银行按揭贷款的责任在原告。3、原告在预售商品房时，以广告欺诈手段大肆夸大收益，降低风险，违反合同约定，欺诈买受人。4、 ...

按揭贷款停办，故未办理银行按揭贷款的责任在原告。3、原告在预售商品房时，以广告欺诈手段大肆夸大收益，降低风险，违反合同约定，欺诈买受人。4、原告 故对原告要求被告付清剩余房款的诉讼请求，本院予以支持。双方所签订的商品房买卖合同对剩余房款的支付时间没有明确约定，原告依照法律规定可以随时向被告主张权利，故 ...

按揭贷款停办，故未办理银行按揭贷款的责任在原告。3、原告在预售商品房时，以广告欺诈手段大肆夸大收益，降低风险，违反合同约定，欺诈买受人。4、原告 故对原告要求被告付清剩余房款的诉讼请求，本院予以支持。双方所签订的商品房买卖合同对剩余房款的支付时间没有明确约定，原告依照法律规定可以随时向被告主张权利，故 ...