成立。 （3）关于本专利权利要求13相对于附件1-3、附件5、附件6是否具备创造性 本专利权利要求13对权利要求10做了进一步的限定，其限定部分的 具备创造性。综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

评审委员会关于被异议商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的结论正确。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 纳爱斯公司的“雕”商标作为普通商标与被异议商标相比较，进而作出是否近似的认定。上述做法不利于驰名商标的保护。同时纳爱斯公司向商标评审委员会提交了 ...

系银行汇款或转账方式支付为由，认定两笔共16.1万元现金某款“与刘某的一贯做法不符”，进而推论刘某未实际支付该两笔款；之三是将截至2008年1月22 款项实际用途与本案购销合同价款无异，该4.9万元本院认定属本案合同价款。 关于刘某是否尚欠山宁公司合同价款的问题。合同约定总价款为x元，刘某于2008年 ...

接受原审法院的管辖。原审法院以中华人民共和国内地法律作为本案适用的准据法正确。 一、关于朱某是否是本案原审适格原告问题。《中华人民共和国公司法》第一百五十二 确定，在债务纠纷诉讼中，债权人将其所主张的利息暂计至起诉之日，是通常做法，以便于案件受理费的计算。况且，如果由原告另行起诉从起诉之日起到还款之日 ...

在国际贸易上遵守诚信的需要。双方当事人业已同意的任何惯例和他们之间确立的任何习惯性做法，对双方当事人均有约束力。迅维公司认为，科玛克公司在授权书中有与 经审理查明，原审判决认定事实正确，应予确认。 本院认为，本案的主要争议是双方之间法律关系的性质以及科玛克公司终止授权的行为是否构成违约、科玛克公司是否 ...

对于转让给何人以及是否签订合同并不影响这个事实。实际上这种转让在丹尼斯百货济水分公司很多，形式是法人变更，因此转让行为符合丹尼斯百货济水分公司的做法。二、孙 公司损失刘某x元，处理结果并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国某事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

企业不属于养老保险强制征缴的范围。以上依据证明被告作出的撤销案件决定适用法规正确。 原告王某诉称，原告不服被告作出的《劳动监察案件撤销告知书》， ，原告不服被告撤销案件的决定向人民法院起诉的。双方争议的焦点在于村办集体企业是否属于基本保险费强制性征缴范围。被告认为原告所在的郑州万发机械厂属村办集体企业 ...

。被告认定申请商标与引证商标已构成在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。原告有关引证商标并未包含申请商标，引证商标“黑龙源”有特定含义等主张，均 中才予提交的做法未做出合理解释。由于这些证据不是商标评审委员会作出第x号决定的依据，故不应作为本院审查商标评审委员会做出该决定是否具备合法性的事实根据 ...

不当。修武县公安局对崔某甲所作处罚事实清楚，证据充分，程序合某，适用法律正确，本院予以维持。一审判决：维持修武县公安局于2010年12月10日对崔某甲作出 陈述其与宝山电厂存在经济纠纷，且本案属行政案件，二审对崔某乙与宝山电厂是否存在经济纠纷不予认定。 本院认为，因崔某乙阻拦宝山电厂的施工道路，崔某甲 ...

属适用法律错误。三、原审判决程序违法。原审中本案应中止审理，原审判决的做法违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属程序违法。请求撤销原判， 上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； (二)原判决适用法律错误的，依法改判； ...