应是所有人，沣惠分社将存款记为大庆路业务处，有与大庆路业务处负责人毛明恶意串通之嫌。大庆路业务处擅自以他人财产提供质押担保，也未与沣惠分社签订质押 事实和法律依据，本院不予支持。其关于沣惠分社与大庆路业务处恶意串通，损害光大信用社利益的上诉请求，因无证据佐证，本院亦不予支持。大庆路业务处在哥特厂、昌和 ...

。上述事实足以证明福州工行与罗源航运公司为达到让造纸公司承担保证责任的目的，恶意串通，隐瞒事实，使造纸公司在违背真实意思的情况下提供保证，担保无效， 贷款的诉讼时效中断，福州工行向罗源航运公司和造纸公司主张贷款债权没有超过法定期限证据不足。逾期贷款催收书上仅有罗源航运公司的签收证明，而没有造纸公司的 ...

。郑某甲要求郑某乙承担责任理由正当，但其要求赔偿（略）元损失没有具体的证据。同时由于郑某乙继承其父母份额占有了大部分，在拆除该房屋时，应视为对共有房屋 郑某庚是基于相邻关系而提出拆除纠纷之房屋的要求，没有证据证明其同祖五兄弟明知郑某甲享有纠纷之房屋份额而恶意串通，且其同祖五兄弟之房屋现已建成，并已共同 ...

。原审判决认定张某港建行与太湖国贸恶意串通、发放贷款是为了将风险转嫁给兴达公司没有依据。原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，驳回兴达公司 兴达公司明知太湖国贸贷款真实用途是为了归还其欠张某港建行信用证项下款项的证据；(3)此前与太湖国贸没有任何业务往来的兴达公司为太湖国贸清偿巨额债务向张 ...

2003年2月20日通知其未交500万元，不守信用，不再合作，却与华南公司恶意串通签订联建合同，属违约行为为由，于2003年6月9日向一审法院提交起诉状。 在起诉状中承认的对已不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外的规定，原审法院确认通知的事实存在，符合这一规定，且这 ...

。 二审期间，上诉人舒某甲、被上诉人舒某乙以及原审被告刘某均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 上述事实，经一 。上诉人舒某甲主张借款是被上诉人舒某乙与原审被告刘某恶意串通，借款是臆造的事实，但所提供的证据不能予以证实，上诉人舒某甲的该项主张不能成立， ...

俭等承包人与覃某丙、韦某故意降低价款，私自以明显低于正常价格进行交易，属恶意串通行为，损害了双联村委会的合法权益，该《木材销售合同书》应为无效合同。2 下列情形，分别处理： （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百五 ...

40000元，实际成交却是60000元，明显属于为达到转移夫妻共同财产的非法目的伪造证据。3、原某遗漏必须参加诉讼的当事人，本案向某属于必要共同诉讼当事人未 达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。没有证据证明原某、被告系恶意串通损害他人利益。虽然申请再审人向某在申请再审过程中向某 ...

依法撤销被告作出的复议决定，确认（略）号房产证合法有效。 原告在法定期间提交的证据：新郑市人民法院协助执行通知书；新郑市人民法院（2011）新执裁字第X号裁定书；新郑市 ：1、张某乙与高某所签订的房屋买卖协议是恶意串通所实施的不法行为。贾某已经提供了充分的证据证明张某乙在购买本案争议房屋时知道高某已经 ...

自认涉案房屋价值100万元，在市场评估价格内，予以确认。郑州市邮政局的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、 涉案房产的实际建筑面积。三、直至拆迁结束，郑州市邮政局才知道商业大厦和袁某恶意串通的侵权行为，而且在拆迁开始前郑州市邮政局一直将涉案房产出租并收取租金， ...