当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。在卷证明。 原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。崔某某经沈阳市皇姑区公证处公证作为沈阳市皇姑区X路三段民生后里X号房产二间的唯一继承人，对该房产享有所有权，根据当时的动迁政策对回迁后的房屋享有居住使用的权利。在回迁安置时有关部门下发的 ...

。 本院认为：宅基地使用权是指农村居民以及少数城镇居民在集体所有的土地上建造房屋，以供居住的权利。宅基地使用权包括农村宅基地使用权和城镇宅基地使用权。其中农村宅基地 （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。综上，李××生前所拥有的宅基地使用权作为遗产由其继承人继承缺乏法律依据 ...

忠那时只干的基础，田忠那时去逝了，但承建方的承建人接着干的，我是继承人，别人干的时候应该由我委托去干。” 原审法院经审理后认为，一、关于该笔债务 并未清偿。二、田忠生前与焦阳之间形成民间借贷的法律关系，焦阳对田忠享有合法的债权。法律赋予债权人处分债权的权利，一经通知债务人即发生法律效力，债权人焦阳诉前 ...

朝阳里X号房屋产权各自所占份额签订了协议一份，约定：“关于朝阳里X号祖传房产产权，经梁某雄和梁某某双方共同商定。梁某某分得住房实际有效使用面积为31㎡， 某萍领取该房屋另一部分拆迁补偿款，原告可向梁某萍及其财产权利继承人主张侵权赔偿权利。 四、原告损失的计算。由于被告在（95）长证内字第604、X号《 ...

乙、李某丙、李某丁对其真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对上述证据的真实性予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 1998年8月25日，李某 ，故二人对该处房产既无权利，亦无义务。原告对该二人的诉讼请求无法律依据，应予驳回。原告于2003年6月20日与上述继承人签订的《协议书》一份， ...

房，并登记在陶某文名下，因陶某文去世，审理中，本院依法追加陶某文的继承人——被告伍某某、陶某某、陶某某为本案被告，此房现由被告伍某某居住；2005 碍难采信。故，本案原告或其监护人对本案损害的发生一无过错。 关于原告的权利处分。由于本案的当事人众多，其间的所有权情况、义务承担等均可谓纷繁复杂，但不因此 ...

当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。在卷证明。 原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。崔某某经沈阳市皇姑区公证处公证作为沈阳市皇姑区X路三段民生后里X号房产二间的唯一继承人，对该房产享有所有权，根据当时的动迁政策对回迁后的房屋享有居住使用的权利。在回迁安置时有关部门下发的 ...

的债务，鉴于其已死亡，该债务应由其未放弃继承权的法定继承人即三被告在应继承遗产(本案中为讼争房屋)的实际价值范围内进行清偿，很显然，讼争房屋的实际 无异议，本院予以确认。 本院认为：劳动争议是用人单位和劳动者就劳动法上的权利义务发生纠纷而形成的债，法律为处理这类争议在实体法和程序法上设置了特殊规定。 ...

投入；公司的全部财产属于原、被告二人平均所有，并可由其继承人继承；公司的执行机构是经理处，由被告任总经理；董事会监督并协助经理处工作；经理处每二个月 ，是全部交由被上诉人莫某管理和使用，该财产属于合伙人共有，上诉人李某有监督的权利。在双方终止合伙关系时，莫某有义务移交合伙财产并分割合伙财产。但被上诉人 ...

财产权利的一半即41.175%为陈某甲树遗产。根据现有证据显示当时的第一顺序继承人至少包括王某、陈某甲及王某芝。1999年产权单位根据盖有王某名章的《 合法权利人。在劳工房改造过程中，管理中心从未向任何被拆迁人主张过部分产权人的权利，证明陈某乙取得拆迁补偿款正确，且符合拆迁政策。因此本案不属于遗漏必要 ...